Рішення № 33907014, 02.02.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2/1005/463/2012р.

1005/205/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02»лютого 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справу за позовом публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який, представник позивача зазначив, що 21.01.2011р. був укладений комплексний договір між ОСОБА_2 та ПАТ „Креда Агріколь Банк", позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 13772,13 грн., на строк з 21.01.2011 року по 20.01.2012 року. Згідно із зазначеним договором, відповідач щомісячно повинен гасити частину кредиту та нарахованих відсотків у розмірі 14,00% річних та 2,20 відсотків комісійної винагшороди в місяць від суми кредиту, згідно графіку погашення заборгованості, який вказаний у додатку до Договору. Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки відповідача від 21.01.2011р., банк надав відповідачу кредит у сумі 13772,13 грн. Проте, відповідач відмовляється належним чином виконувати свої зобов"язаннях по кредитному договору, в зв"язку з цим станом на 05.12.2011р. у відпорвідача виникла заборгованість по кредиту в розмірі 5461,09 грн.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16457,38 грн., а також 188,20 грн. попередньо сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у своїй письмовій заяві на адресу суду позовні вимоги визнала повністю, просила слухати справу за її відсутності.

Суд дослідив, проаналізував і оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2011р. був укладений комплексний договір №1/1099218 між ОСОБА_2 та ПАТ „Креда Агріколь Банк", позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 13772,13 грн., на строк з 21.01.2011 року по 20.01.2012 року(а.с.5-15).

Згідно до вищевказаного комплексного договору, а також на підставі меморіального ордеру відповідача від 21.01.2011 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 13772,13 грн. Відповідач, в свою чергу зобов"язався погашати заборгованість за кредитним договором в терміни та в порядку згідно ймов цього договору та сплачувати банку нараховані проценти та комісіюв розмірі, зазначеному у п.1.3 цього договору, відповідно до п.4.2.2 договору.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст.526 ЦК України).

Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 21.01.2011р., копії яких знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Зважаючи на те, що між сторонами 21.01.2011р. були укладені кредитні договори, ціна яких складає 13772,13 грн., та те, що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з боку ОСОБА_2 виконані не були, на звернення позивача на його ім'я, з вимогою погасити борг від 30.09.2011р. (а.с.21) вона не відреагувала. Станом на 05.12.2011року сума боргу за кредитом становить 16457,38 грн.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.3.1 розділу №1 кредитного договору позичальник повинен сплачувати фіксовану процентну ставку в розмірі 14.00% річних за використання вказаних коштів та 2,20 % щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідач за період з 21.01.2011року по 05.12.2011 року допустила несвоєчасну сплату відстоків за користувався вказаними грошима, в сумі 16457,38грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 4).

Крім того відповідачка ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві на адресу суду повністю визнала позовні вимоги.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача має бути стягнута на користь позивача.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача, при цьому слід також врахувати, що стягнення необхідно здійснювати у національній валюті, тому сума спалченого судового збору у розмірі 188,20грн.

На підставі ст.ст.11,16,526,546,610,611,625,1048,1049,1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст.4,10,60,88,213,215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, іднтифікаційний номер: НОМЕР_1, Паспорт серія: НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 28.05.1998року, дата народження 02.11.1959року) на користь публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" (адреса 01004, м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4, п/р 37397840000001 в в ПАТ „Креді Агріколь Банк", МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) суму в розмірі 16457,38 грн.(шістнадцять тисяч чотириста пітдесят сім грн. 38коп).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, іднтифікаційний номер: НОМЕР_1, Паспорт серія: НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 28.05.1998року, дата народження 02.11.1959року) на користь публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" (адреса 01004, м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4, п/р 37397840000001 в в ПАТ „Креді Агріколь Банк", МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) попередньо сплачений судовий збір у розмірі 188,20 грн.(сто вісімдесят вісім грн. 20 коп)

Апеляційнц скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Криворучко