Постанова № 33906340, 30.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Справа № 912/916/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Ситникової М.Ю.

За участю прокурора відділу Карпенко О.І. посвідчення № 017866 від 19.06.2013 року.

за участю представників сторін:

від відповідача: Бандуровська Д.О. представник, довіреність № 42 від 26.08.13;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплоенергетик" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. у справі №912/916/13

за позовом Кіровоградського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

про стягнення 22 718,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Кіровоградський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся в господарський суд Кіровоградської області в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до комунального підприємства "Теплоенергетик" з позовом про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, у сумі 22718 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що незважаючи на те, що дія дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданого відповідачу 20.03.2008 року, закінчилась 20.03.2013 року, останній продовжував експлуатацію котла марки ДЕ 14/16 ГМ. ( а. с. 3 -8 )

Відповідач позов не визнавав з тих мотивів, що розрахунок збитків в порушення пункту 3.6 Методики зроблено на підставі документів, які розроблялись для отримання дозволу в 2007 році, крім того, йому було безпідставно відмовлено в продовженні дії строку дозволу. Як вважає відповідач, на момент перевірки наднормативних викидів котлом не здійснювалось.(а.с.53 - 54 )

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013 року ( суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено: стягнуто з комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь держави Україна в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області збитки 22 718 грн, зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Кіровоградської міської ради на аналітичний рахунок за реквізитами: р/р 33112331700002 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, а також стягнуто на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 720,50 грн.

Ухвалою від 12.09.2013 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою комунального підприємства "Теплоенергетик" порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013 року. (а.с. 101)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення про відмову в позові зі слідуючих підстав:

- суд прийшов до помилкового висновку про те, що розрахунки зроблено за матеріалами інвентаризації стаціонарних джерел викидів;

- оскільки робота джерел викидів була зупинена 15.04.2013 року в 7 год. 55 хв, то станом на момент перевірки наднормативних викидів котлом не здійснювалось.

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області не використала наданого законом права на участь його представника в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора та представника комунального підприємства "Теплоенергетик", перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову, апеляційний господарський суд виходив з того, що:

02.04.2013 - 15.04.2013 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Кіровоградській області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України на комунальному підприємстві "Теплоенергетик", про що складений відповідний акт, яким встановлено, що підприємство здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціального уповноваженого органу виконавчої влади. (а.с. 11-23)

15.04.2013 року державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області видано припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог у сфері охорони навколишнього природного середовища. (а.с. 24-25)

За результатами даної перевірки інспекцією відносно заступника головного інженера комунального підприємства "Теплоенергетик" Коваль П.О. 15.04.2013 року складено протокол № 004303 про вчинення адміністративного правопорушення за статтею 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення посадовою особою порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням статей 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря") та винесено відповідну постанову № 004303 про накладення адміністративного стягнення від 15.04.2013 року. (а.с. 26-29)

Позивачем згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.01.2009 року № 48/16064, були проведені розрахунки збитків в сумі 22718 грн. (а.с. 32-33)

Згідно статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

Нормами статті 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади віднесено до переліку видів порушень законодавства в галузі охорони атмосферного повітря.

При цьому, згідно пункту 2.1.2. Методики № 639 визначено, що викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства, вважаються наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З огляду на дане, а також положення статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України, статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" суд апеляційної інстанції дійшов висновку про виникнення у відповідача зобов'язання з відшкодування завданих державі збитків.

Судом також зазначається, що для визначення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню державі внаслідок порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, має застосовуватись Методика № 639, яка встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до пункту 2.2. Методики № 639 факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Інспекцією з урахуванням вимог Методики № 639 здійснено розрахунок збитків, заподіяних в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до якого сума збитків становить 22718 грн. Вказана сума зазначена позивачем у направленій відповідачу претензії № 07-8/1310 від 21.05.2013 року. Вказана претензія відповідачем залишена без задоволення та належного реагування. (а.с. 32-34)

Заперечуючи правильність зробленого позивачем розрахунку причиненої шкоди, відповідач свій розрахунок суду не надав.

Відповідно до пункту 2.1.2 Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

У пункті 2.2 Методики зазначено, що факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Згідно з пунктами 2.7, 2.7.1 Методики розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема, у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Спірний розрахунок розміну заподіяних збитків здійснено на підставі:

- Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.01.2009 року за № 48/16064;

- акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами комунального підприємства "Теплоенергетик" від 02-15.04.2013 року № 07-79;

- довідки комунального підприємства "Теплоенергетик" від 18.04.2013 року № 932/в, відповідно до якої котел ДЕ 16/14 рег.№ 1593 за період з 21.03.2013 року по 15.04.2013 року пропрацював 218 годин;

- звіту інвентаризації стаціонарних джерел викидів шкідливих речовин в атмосферне повітря для комунального підприємства "Теплоенергетик" розробленого ПП НТЦ "Екобезпека" та затвердженої відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок розміру збитків, заподіяних державі, здійснено за формулою 12 Методики : З = mi х 1,1П х Ai х Кт х Кзi.

Одним з необхідних показників для розрахунку розміру збитків (З) є показник mi - маси наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря, формули для розрахунку якої наведені в розділі 3 Методики.

Відповідно до пункту 3.6 Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Наведений пункт Методики № 639 надає особі, яка здійснює розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря, альтернативне право вибору: здійснювати такий розрахунок за параметрами джерела викиду або згідно з методиками для розрахунки маси викидів забруднюючих речовин.

В 2007 році ПП НТЦ "Екобезпека" проведена інвентаризація стаціонарних джерел викидів шкідливих речовин в атмосферне повітря для комунального підприємства "Теплоенергетик" та розроблено документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин, для отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. (а.с.36-42)

Розрахунковий метод контролю при визначенні обсягів наднормативних викидів та розміру завданих державі збитків і був правомірно застосований позивачем, при якому враховано дані щодо обсягів викидів, вміщених в документах, якими обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами комунального підприємства "Теплоенергетик".

Розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря, який здійснювався без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря комунальним підприємством "Теплоенергетик", здійснено за матеріалами інвентаризації стаціонарних джерел викидів та довідки підприємства. Дані, використані державною екологічною інспекцією при здійсненні розрахунку збитків, не суперечать кількостям викидів, що наведені в згаданих документах з урахуванням фактично відпрацьованого часу відповідно стаціонарного джерела викиду.

04.03.2013 року комунальне підприємство "Теплоенергетик" звернулось до управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області з проханням продовжити дію дозволу № 3110136300-47 від 20.03.2008 року, саме за показниками цього договору і був зроблений розрахунок розміру причиненої шкоди.

Виходячи з вимог пункту 3.6 Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Пунктом 3.11 Методики також встановлено, що час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Таким чином, врахувавши наведене, судом першої інстанції цілком вірно встановлено, що фактично відпрацьованим часом джерела викиду без дозволу на викиди є саме період з 21.03.2013 року по 15.04.2013 року, вказаний в довідці комунального підприємства "Теплоенергетик" від 18.04.2013 року №932/в, а відтак, здійснення державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища розрахунку розміру збитків саме за цей період є правильним, оскільки не суперечить вимогам Методики № 639. Зазначеним спростовується твердження відповідача про невірне визначення періоду нарахування майнової шкоди. (а.с. 31)

З огляду на вказані приписи чинного законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок місцевого господарського суду про правомірність здійснення позивачем розрахунку збитків, заподіяних відповідачем державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, саме на підставі пункту 3.6 Методики № 639 за період з 21.03.2013 року по 15.04.2013 року.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що через відсутність відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 21.03.2013 року по 15.04.2013 року відповідачем здійснено наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в результаті чого державі заподіяно збитки в розмірі 22718 грн. З огляду на дане, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про доведеність позовних вимог.

Посилання скаржника на порушення позивачем пунктів 3.6, 3.11 Методики № 639 при здійсненні розрахунку завданих державі збитків як на підставу для відмови в позові є помилковим.

Судом першої інстанції в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін, враховано положення статей 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплоенергетик" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013року у справі №912/916/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.10.2013 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар