Рішення № 33905962, 30.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 вересня 2013 р. Справа № 903/908/13

за позовом Приватної фірми «Скорпіон - сервіс», м.Луцьк

до Луцької міської ради

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: В.А. Пахолюк

Представники:

від позивача: Мохнюк М.В. - представник, дов. № 184 від 24.09.2013 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Приватна фірма «Скорпіон - сервіс», звертаючись з позовом до суду, просить зобов'язати уповноваженого керівника міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та Приватним підприємством «Скорпіон - сервіс» договору оренди земельної ділянки, площею 18 кв.м. по вул.Глушець в м.Луцьку від 02.02.2007 р. (кадастровий номер - 0710100000:11:101:0040), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Додатковою угодою до даного договору, що була зареєстрована в Державному реєстрі земель за № 071010004000598 від 25.06.2012 р., без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.04.2012 р. між тими самими сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 02.02.2007 р., відповідно до якої строк дії основного договору оренди було продовжено на один рік. Дана додаткова угода була зареєстрована в Управлінні Держкомзему у м.Луцьку.

Згідно п.8 Додаткової угоди до договору оренди землі, положень ч.ч.6-9 ст.33 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 р. (з відповідними змінами і доповненнями) ПФ «Скорпіон - сервіс» звернулась до Луцької міської ради з проханням поновити спірний договір оренди земельної ділянки, площею 18 кв.м. для обслуговування торгових рядів на вул..Глушець в м.Луцьку. До вказаної заяви було додано для розгляду та підписання проект додаткової угоди до спірного договору оренди землі.

Однак, будь-якого рішення Луцької міської ради про відмову у наданні земельної ділянки пл..18 кв.м. для обслуговування торгових рядів на вул..Глушець в м.Луцьку на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Додатковою угодою до договору оренди землі від 02.02.2007 р. немає.

Приватна фірма «Скорпіон - сервіс» продовжує фактично користуватись земельною ділянкою пл..18 кв.м. по вул..Глушець в м.Луцьку для обслуговування торгових кіосків і після закінчення строку дії додаткової угоди до договору оренди землі 25.06.2013 р., сплачуючи орендну плату, а Луцька міська рада орендну плату не повертає.

Позивачем 30.09.2013 р. подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої додатково до прохальної частини позову просить викласти редакцію проекту додаткової угоди, яку просить зобов'язати підписати уповноваженого керівника Луцької міської ради. Як на доказ про вручення відповідачу заяви долучає лист № 195 від 30.09.2013 р.

Згідно ст.22 ГПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що даною заявою позивач не змінює правові підстави та предмет позову, судом прийнята заява про уточнення позовних вимог до розгляду.

Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 30.08.2013 р. на підставі клопотання від 30.09.2013 р. долучено до матеріалів справи: копію додаткової угоди до договору оренди землі від 02.02.2007 р. № 040707700090; письмові пояснення заступника директора та представника ПФ «Скорпіон-сервіс» Мохнюка В.С.; копія протоколу голосування 44-ої сесії Луцької міської ради «Про припинення договору оренди землі ПФ «Скорпіон-сервіс» для обслуговування торгових рядів на вул.Глушець (пл..0,0018 га)».

Відповідач письмових пояснень по суті та предмету спору на адресу суду не подав, представника в судове засідання не направив, хоча про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджено витягом поштових відправлень (а.с.30).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

02.02.2007 р. між Луцькою міською радою та Приватною фірмою «Скорпіон-сервіс» на підставі рішення Луцької міської ради № 8/61 від 29.11.2006 р. було укладено договір оренди землі строком на 5 років, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 18 кв.м. для обслуговування торгових рядів на вул..Глушець (кадастровий номер 111010040). Даний договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 27.03.2007 р. за № 040707700090.

18.04.2012 р. між тими самими сторонами на підставі рішення Луцької міської ради від 02.03.2012 р. № 21/60 «Про поновлення договору оренди землі ПФ «Скорпіон-сервіс» для обслуговування торгових рядів на вул..Глушець» було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі відповідно до якої строк дії основного договору оренди землі було продовжено на один рік. Додаткова угода зареєстрована в Управлінні Держкомзему у м.Луцьку, про що у Державному реєстрі земель внесено запис за № 071010004000598 від 25.06.2012 р.

Відповідно до п.8 Додаткової угоди до договору оренди землі зазначено, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

14.05.2013 р. Луцькою міською радою на адресу ПФ «Скорпіон-сервіс» було направлено лист за № 1.1-11/2948 (вхідний від 16.05.2013 р.) з пропозицією про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 18 кв.м. для обслуговування торгових рядів на вул.Глушець в м.Луцьку (кадастровий номер - 0710100000:11:101:0040).

18.05.2013 р. ПФ «Скорпіон-сервіс» на адресу міського голови м.Луцька було направлено заяву за № 76 з проханням поновити договори оренди землі в м.Луцьку по вул..Глушець, в т.ч. кадастровий номер: 111010040. Проект додаткової угоди до спірного договору оренди землі пл..18 кв.м. для обслуговування торгових рядів на вул.. Глушець в м.Луцьку було долучено до заяви для розгляду та підписання. Луцькою міською радою за результатами розгляду даного листа на адресу ПФ «Скорпіон-сервіс» було направлено відповідь № 1.1-11/3460 від 01.06.2013 р. з пропозицією надати ряд документів необхідних для укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Як вбачається з Витягу з протоколу 43-ьої сесії Луцької міської ради VI скликання від 01.08.2013 р. питання про поновлення договору оренди землі ПФ «Скорпіон-сервіс» для обслуговування торгових рядів на вул.Глушець було опрацьовано та підготовлено Управлінням земельних ресурсів Луцької міської ради та винесено начальником Управління Шабалою С.О. на розгляд сесії, однак не набрало більшості голосів.

Водночас, питання «Про припинення договору оренди землі ПФ «Скорпіон-сервіс» для обслуговування торгових рядів на вул.Глушець (пл.0,0018 га)» було предметом 44-ої сесії міської ради, рішення з якого не було прийнято. Копію протоколу за №№ 107-112 від 29.08-09.09.2013 р. позивачем долучено до матеріалів справи.

Отже, будь-якого рішення Луцької міської ради про поновлення чи відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 18 кв.м. для обслуговування торгових рядів на вул.Глушець в м.Луцьку (кадастровий номер - 0710100000:11:101:0040) на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені Додатковою угодою до договору оренди землі від 02.02.2007 р. на даний час немає.

В свою чергу ПФ «Скорпіон-сервіс» належним чином виконувала умови укладеного між сторонами Договору. У відповідності до вимог ст.33 Закону Укроїни «Про оренду землі» та п.8 Додаткової угоди від 18.04.2012 р. позивачем було додержано терміни звернення до Ради із письмовою заявою про поновлення строків дії Договору.

Приватна фірма «Скорпіон-сервіс» продовжує фактично користуватись земельною ділянкою пл.18 кв.м. по вул..Глушець в м.Луцьку для обслуговування торгових кіосків (кадастровий номер - 0710100000:11:101:0040) і після закінчення строку дії Додаткової угоди до договору оренди землі та на даний час.

Згідно довідки Луцької ОДПІ за № 25/9/10/15.3-22 від 12.08.2013 р. підтверджено, що станом на 09.08.2013 р. у ПФ «Скорпіон-сервіс» заборгованість по сплаті орендної плати за землю відсутня.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно п.2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин" (в редакції від 16.01.2013 р.) роз'яснено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності", який набрав чинності 12.03.2011 р.).

Порядок поновлення договору оренди землі врегульований ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2 ст. 33). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33).

Як вбачається з наведених вище положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зокрема частин 3, 4 вказаної статті, нею передбачено певний порядок надсилання та погодження проекту додаткової угоди, перевірку його на відповідність вимогам закону, узгодження з орендарем (за необхідності) істотних умов договору та залежно від наявності або відсутності заперечень до такого проекту - прийняття відповідного рішення.

Абзацом другим, третім пункту 2.17 наведеної вище постанови пленуму Вищого господарського суду України роз'яснено, що частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

За приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9 ст. 33).

Наведеними вище положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено спеціальний порядок поновлення договору оренди земельної ділянки, у випадку дотримання умов, визначених частинами першою - шостою вказаної статті. Відповідно до цього порядку договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, без необхідності прийняття Радою відповідного рішення. При цьому підставою поновлення договору оренди земельної ділянки є саме положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яке відповідно до її частин 8, 9 лише оформляється додатковою угодою як документом, що посвідчує право на земельну ділянку.

Відповідно до частини третьої ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів направлення Луцькою міською радою на адресу позивача листа-повідомлення про відмову у продовженні спірного договору у строк до 25.06.2013 р., ухилився від підписання додаткової угоди про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та Приватною фірмою «Скорпіон-сервіс» договору оренди земельної ділянки пл.18 кв.м. по вул.Глушець у м.Луцьку від 02.02.2007 р. (кадастровий номер - 0710100000:11:101:0040), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Додатковою угодою до даного договору від 25.06.2012 р. без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі та з огляду на те, що Приватна фірма «Скорпіон-сервіс» продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачує орендну плату, відтак, фактично спірна Додаткова угода до договору оренди землі від 27.03.2007 р., укладена між сторонами 18.04.2012 р., є поновленою, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформленням цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення Луцької міської ради.

Слід констатувати, що до даного часу запропонована позивачем до укладення додаткова угода відповідачем не підписана, жодні заперечення щодо її умов, змісту, тощо Луцькою міською радою у встановленому діючим законодавством порядку не висловлені. Водночас, умови наведеної додаткової угоди зводяться виключно до продовження дії спірного договору на тих самих умовах. Тобто її укладення між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту спірних орендних правовідносин з 27.03.2007 року.

Виходячи зі змісту вище наведених норм та матеріалів справи, враховуючи положення про порядок укладення господарських договорів, встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно п.2 частини другої ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги позивача про зобов'язання уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та Приватним підприємством«Скорпіон - сервіс» договору оренди земельної ділянки, площею 18 кв.м. по вул.Глушець в м.Луцьку від 02.02.2007 р. (кадастровий номер - 0710100000:11:101:0040), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Додатковою угодою до даного договору, що була зареєстрована в Державному реєстрі земель за № 071010004000598 від 25.06.2012 р., без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі, в наступній редакції:

«Орендодавець (уповноважена ним особа): Територіальна громада м. Луцька Волинської області від імені якої діє Луцька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, з однієї сторони, і Орендар: приватна фірма «Скорпіон-сервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 30584471, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- иідприємців 13.10.1999 року за № 1 198 105 0002 001172, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Шевченка, 35, в особі в особі директора Токарського Василя Васильовича, який діє на підставі Статуту, зареєстрованого у новій редакції виконавчим комітетом Луцької міської ради 06.03.2008 року за № 1 198 105 0012 001172, з іншої сторони, у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди землі № 040707700090 від 02.02.2007 року, зі змінами, внесеними додатковою угодою до даного договору від 25.06.2012 року, яка є його невід'ємною частиною, вирішили укласти дану додаткову угоду про наступне:

1. Внести до п. 8 Договору оренди землі № 040707700090 від 02.02.2007 року, викладеному у новій редакції згідно Додаткової угоди до Договору оренди землі № 040707700090 від 02.02.2007 року, що була укладена 25.06.2012 року, зміни та викласти його в наступній редакції:

«Договір укладено на 1 (один) рік. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

2. Решта положень Договору оренди землі № 040707700090 від 02.02.2007 року, викладеному у новій редакції згідно Додаткової угоди до Договору оренди землі № 040707700090 від 02.02.2007 року, що була укладена 25.06.2012 року, залишаються в незмінній редакції.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі № 040707700090 від 02.02.2007 року, викладеному у новій редакції згідно Додаткової угоди до Договору оренди землі № 040707700090 від 02.02.2007 року, що була укладена 25.06.2012 року і набирає чинності з дати державної реєстрації, складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін і один для органу державної реєстрації, - не порушують виключну компетенцію органу місцевого самоврядування та не суперечать чинному законодавству та підлягають до задоволення.

Аналогічна судова практика викладена у постанові ВГСУ від 20.03.2013 р. у справі № 5016/1621/13/93 (долученої позивачем до матеріалів справи).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 147 грн. на поверненні якого не наполягає.

Господарський суд, керуючись ст.19 Конституції України, ст.16 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 187 Господарського кодексу України, ст.33 Закону України «Про оренду землі», п.2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 в редакції від 16.01.2013 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та Приватним підприємством «Скорпіон - сервіс» договору оренди земельної ділянки, площею 18 кв.м. по вул.Глушець в м.Луцьку від 02.02.2007 р. (кадастровий номер - 0710100000:11:101:0040), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Додатковою угодою до даного договору, що була зареєстрована в Державному реєстрі земель за № 071010004000598 від 25.06.2012 р., без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.

Згідно ч.2 ст.187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не зазначено інше.

Згідно ч.5 ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.10.2013 р.

Суддя В.А.Пахолюк