Вирок № 33905809, 03.10.2013, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/893/13-к

№ провадження 1-кп/624/59/13

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 03 жовтня 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., за участю сторін: прокурора Сліпака О.О. (службове посвідчення №000824 від 16.08.2012 року), обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження (справу), за яким

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст.310 КК,

В С Т А Н О В И В:

З початку червня 2013р. по 26 липня 2013р., у лісосмузі в огороді біля свого домоволодіння по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 незаконно, умисно, для власного споживання та без мети збуту, вирощував 16 кущів коноплі - обробляв міжряддя, виривав бур'ян та поливав рослини.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.310 КК України.

До суду надійшов обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості від 19.08.2013р., укладеною під час досудового розслідування між підозрюваним та прокурором. Відповідно до угоди, ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні, у зв'язку з чим, сторони домовились про призначення йому покарання за ч.1 ст.310 КК у виді 1 року 5 місяців обмеження волі зі звільненням на підставі 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, визначеним судом у порядку ч.3 ст.75 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що обвинувачення, його характер та суть йому зрозумілі, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Підтвердив, що повністю розуміє усі права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, вид покарання та наслідки його невиконання.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Судом вивчені документи даного провадження.

За результатами опитування сторін та вивчення витребуваних документів, суд доходить висновку, що угода підлягає затвердженню, і при цьому виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.ст. 468-469 Кодексу, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кваліфікація кримінального правопорушення не оспорюється, факт незаконного вирощування коноплі доведено. Тому, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК, відповідно до ст.12 Кодексу, це кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

Факт укладення угоди підтверджено. Суд переконався в тому, що укладення угоди є наслідком добровільної ініціативи, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення. Тому, підстав для відмови в затвердженні угоди не знайдено, наслідки її укладення роз'яснені.

Узгоджене в угоді покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, іспитовий строк встановлюється судом. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов'язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Речовий доказ - речовину роду конопля, масою в перерахунку на суху речовину - 153,2300г, що вилучена з обігу і передана на зберігання Кегичівському СВМ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, згідно з п.3 ч.9 ст.100 КПК, підлягає знищенню.

Процесуальні витрати - вартість експертизи по справі, в сумі 367,8 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають покладенню на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 475, 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.08.2013 року між прокурором Сліпаком Олексієм Олександровичем, з одного боку, а також обвинуваченим ОСОБА_1 - з іншого боку.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Речовий доказ - речовина роду Конопля, масою в перерахунку на суху речовину - 153,2300г, що знаходиться на зберіганні у Кегичівському СВМ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) процесуальні витрати по справі - вартість експертизи №1275 від 29.07.2013р. - 367 (триста шістдесят сім) грн. 80коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, нероз'яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Невиконання угоди є підставою для скасування вироку в порядку ст.476 КПК України, а її умисне невиконання - для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копії вироку вручити учасникам провадження в приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов