Постанова № 33904325, 12.09.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.09.2013 Єдиний унікальний номер 205/4700/13-а

П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

12 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Назаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу по ОСП № 3 Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Кравченко Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 червня 2013 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 25 травня 2013 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, а саме, порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на позивача штрафу у розмірі 255 грн. Позивач вказує, що не згоден з вказаною постановою, оскільки на момент керування транспортним засобом, дорожнього знаку 5.16 ПДР України особисто не бачив, хоча був дуже уважним й зосередженим, оскільки знав, що наближаюся до стаціонарного посту ДАІ, а про можливу наявність знаку 5.16 ПДР України дізнався лише після зупинки зі слів інспекторів ДПС. Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 травня 2013 року, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, вирішити справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2013 року інспектором ДПС взводу по ОСП № 3 Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержантом міліції Кравченко Сергієм Олександровичем був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25 березня 2013 року о 06-40 год. на 757 км. автодороги Київ - Довжанськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугам), зі смуги призначеної для руху тільки ліворуч, рухався прямо (а.с.17).

Постановою інспектора ДПС взводу по ОСП № 3 Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Кравченко Сергія Олександровича від 25 травня 2013 року на позивача накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.18).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих

пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 9, 33, 256, 268 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст.256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Так, судом встановлено, що оскільки позивач був незгоден з порушенням, в його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що неумисно порушив ПДР України, тобто фактично визнав свою вину.

Далі встановлено, що за результатами розгляду вказаного протоколу, інспектором ДПС взводу по ОСП № 3 Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержантом міліції Кравченко Сергієм Олександровичем правомірно була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною і тому має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 9-11, 122 ч.1 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 70, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу по ОСП № 3 Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Кравченко Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник