Ухвала суду № 33903833, 04.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2013 р. Справа № 820/9347/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 17.11.2011р. № 0003621702, яким збільшено суму податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму 1329874,00 грн., з яких за основним платежем 1329874,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн.; № 0003631702, яким визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00 грн.; № 0003641702, яким визначено суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 33 900,00 грн.; податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 20.01.2012 р. № 0000201702, яким збільшено суму податку на додану вартість на суму 2 356728,75 грн., з яких за основним платежем 1883343 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 473385,75 грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові та на які є посилання в позові (акту перевірки №3148/1702/НОМЕР_1 від 01.11.2011 року, доказів адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення та прийнятих за результатами них рішень; знаходження позивача на спрощеній системі оподаткування, договорів комісії, звітів позивача за 2008-2010 роки), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Предметом позову у даній справі є повідомлення-рішення, якими визначено суму податкового зобов'язання у загальній сумі 3720503,75 грн., відповідно розмір судового збору складає 1% , але не більше 2294,00 грн.

З програми діловодства суду вбачається, що позивач звертався 16.02.2012 року до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова від 17.11.2011 року № 0003611702, № 0003621702, № 0003631702, № 0003641702, від 20.01.2012 року № 0000201702 та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року позовна заява по справі № 2-а- 2126/12/2070 ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Судом встановлено, що позивачем додано до суду копію квитанції про сплату судового збору від 16.02.2012 року, сплачений при зверненні до суду з відповідним позовом 16.02.2012 року, та відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає поверненню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2294, 00 грн.

Усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2294, 00 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1", докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт перевірки №3148/1702/НОМЕР_1 від 01.11.2011 року, докази адміністративного оскарження та прийнятих за результатами них рішень; докази знаходження позивача на спрощеній системі оподаткування, договори комісії, звіти позивача за 2008-2010 роки); належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів; надати доказ сплати судового збору. Зазначені документи, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати в 2-х прим.. для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 15.10.2013 року для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.