Постанова № 33903753, 04.10.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2013 р. Справа № 814/4044/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

до

Акціонерного товариства "Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "Нико",

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з АТ «Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «Нико» податкового боргу в сумі 86632,44 гривень.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Судом надсилалося повідомлення за місцезнаходженням відповідача, яке зазначено у відомостях про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але він в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство «Миколаївське виробничо-торгівельне підприємство «Нико» зареєстроване в якості юридичної особи державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 09.09.1993 року.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 19.03.2013 р. відповідач подав до органу державної податкової служби податкову декларацію з плати за землю на 2013 рік № 13000001045, у якій самостійно визначив суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет щомісяця в сумі 14438,74 гривень (арк. спр. 11-12).

Відповідно до п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов’язання з орендної плати за землю, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендної плати за січень-червень 2013 року в загальній сумі 86632,44 гривень.

Сума податкового зобов’язання, самостійно визначена платником податків згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання являється податковим боргом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку за землю в сумі 86632,44 гривень.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалася перша податкова вимога від 10.10.2001 року № /20 та друга податкова вимога № 2/483 від 29.11.2001 року.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з акціонерного товариства «Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «Нико» (код 01281780) на користь державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області податковий борг в сумі 86632,44 гривень (вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять дві грн. сорок чотири коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко