Ухвала суду № 33903690, 20.09.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2013 р. № 814/4064/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомився з позовною заявою:

Фермерського господарства "Кострубонька",

до

Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

про

скасування податкового повідомлення - рішення від 14.08.2013р. №0000712202, визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Кострубонька" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000712202 від 14.08.2013 р., визнання протиправними дії.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

Надана позивачем квитанція №3105.1450.1 від 13.09.2013 р. на суму 40,00 грн. про сплату судового збору не може вважатися належним доказом сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду зважаючи на наступне.

У листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено: “Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими”.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати –114,70 та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат –2294,00 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Отже, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Фермерського господарства "Кострубонька" без руху.

2.Встановити позивачу строк до 30.09.13 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І. А. Устинов