Постанова № 33903044, 03.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-74/2011

Провадження № 1/344/17/13

ПОСТАНОВА

03 жовтня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій М.П.,

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

представника

АТ «Державний ощадний банк України» Артиш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську клопотання АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду від 31.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року представником АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України подано апеляційну скаргу, в якій він клопоче про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду від 31.07.2013 року в справі №0907/1-74/2011 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України. Клопотання мотивовано тим, що цивільний позивач з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду, зокрема через те, що копію вироку банком було отримано лише 20.08.2013 року.

В судовому засіданні представник банку просив суд поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Прокурор зазначила, що підстав в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду не має, оскільки представником банку поважних причин пропуску строку в своїй заяві не зазначено. Більше того, в матеріалах кримінальної справи взагалі відсутній цивільний позов АТ «Державний ощадний банк України», що позбавляє банк права на оскарження вироку суду.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник, теж зазначили, що оскільки в матеріалах справи відсутній цивільний позов, АТ «Державний ощадний банк України» не має права на оскарження вироку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 31.07.2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України, на підставі ст.ст.49, 74 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного судом покарання за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років, з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст.349 КПК України (1960 року), апеляція на вирок суду першої інстанції, може бути подана протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суд звертає увагу, що представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 31.07.2013 року, коли було проголошено вирок суду.

Більше того, АТ «Державний ощадний банк України» цивільний позов в даній кримінальній справі не заявлявся, відповідно, судом не розглядався.

Згідно ст.348 ч.1 п.10 КПК України (1960 року) апеляцію мають право подати цивільний позивач або його представник - у частині, що стосується вирішення позову.

За таких обставин, твердження представника АТ «Державний ощадний банк України» про поважність причин пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду є безпідставним, у зв»язку з чим подане клопотання підлягає відхиленню. Інших поважних причин в пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду від 31.07.2013 року судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.353 КПК України (1960 року), за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.353 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду від 31.07.2013 року відмовити.

Подану апеляцію АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України на вирок Івано-Франківського міського суду від 31.07.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову протягом 15-ти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.Б.Лазарів