Рішення № 33902660, 02.10.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6851/13-ц

2/264/2600/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" жовтня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки, вказуючи, що відповідно до кредитного договору №46/МК-06 від 24 липня 2006 року ОСОБА_1отримав від позивача кредит у розмірі 100000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 липня 2011 року. У забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, предметом якого є: нежитлова будівля, загальною площею 256,00 кв.м та земельна ділянка загальною площею 0,0482 га, що розташовані в АДРЕСА_1. Відповідно до договору іпотеки, зазначене нерухоме майно передається банку в іпотеку разом з усіма його при належностями. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не виконала передбачених договором зобов'язань щодо поетапного повернення кредиту та сплати відсотків, позивач звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 10 липня 2012 року позовні вимоги було задоволено. Також, рішенням того ж суду від 14 травня 2013 року задоволено вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, шляхом продажу вказаного предмета іпотек ПАТ КБ «ПриватБанк», однак відповідач у порушення вимог закону та умов договору зобов'язання за договором іпотеки не виконує, а саме, не передає предмет іпотеки у заклад банку. Враховуючи викладене, позивач просив витребувати у відповідачки ОСОБА_1 та передати в заклад банку вказаний предмет іпотеки, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача Малервейн М.С., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в поновму обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

За таких обставин зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24 липня 2006 року було укладено кредитний договір №46/МК-06, на підставі якого вона отримала кредит у розмірі 100000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 липня 2011 року.

У забезпечення повернення кредиту того ж дня між сторонами був укладений договір іпотеки, предметом якого є: нежитлова будівля, загальною площею 256,00 кв.м та земельна ділянка загальною площею 0,0482 га, що розташовані в АДРЕСА_1. Відповідно до договору іпотеки, зазначене нерухоме майно передається банку в іпотеку разом з усіма його при належностями. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №4101.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 передбачених договором зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 липня 2012 року у вказаній справі позовні вимоги задоволено та звернено стягнення на вищевказаний предмет іпотеки - нежитлову будівлю, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також, згідно заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 травня 2013 року задоволено вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у добровільному порядку відповідачка ОСОБА_1 на себе за вказаним договором зобов'язання не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати, тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки - задовольнити.

Зобов'язати передати в управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) нерухомість, щодо якої 10 липня 2012 року по справі № 0520/4681/2012 винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 256.00 кв.м. та 14 травня 2013 року по справі № 264/2653/2013-ц винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,0482 га, що знаходяться за адресою: м. Маріуполь, пр.Карпова, буд. 17, на період до його реалізації або повного виконання умов кредитного договору № 46/МК-06 від 24 липня 2006 року.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФПН НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_2 на період до реалізації предмету іпотеки або повного виконання умов кредитного договору № 46/МК-06 від 24 липня 2006 року, повністю вивільнити від будь-яких осіб та їх майна (у т.ч. власних присутності та майна) предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 256.00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФПН НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва