Рішення № 33902570, 04.10.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8538/13-ц

Провадження №2/751/1613/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Лящинська М.В.

з участю представника позивача Леонова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних витрат в сумі 24 640,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.07.2009 між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1180-а/09дз-ПБ автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1. Вказує, що 01.07.2010 ОСОБА_2 в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2, проїхав перехрестя з вул. Ленінградська по вул. Пастера на дорожній знак «В'їзд заборонено» та рухаючись назустріч основному руху на ділянці з одностороннім рухом, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Вина відповідача підтверджується постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2010. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 49 630,00 грн. В свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СК «Еталон», яке відшкодувало позивачу матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП в порядку регресу відповідно до ліміту зазначеному в страховому полісі № ВА/7481806, а саме - 24 990,00 грн. Залишкова різниця завданих матеріальних збитків між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 24 640,00 грн. (49 630,00 грн. - 24 990,00 грн. = 24 640,00 грн.). У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 24 640,00 грн. збитків, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.59-60). Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання провести у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.07.2010 о 18 год. 00 хв. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем КІА СЕФІА д.н.з. НОМЕР_2, проїхав перехрестя з вул. Ленінградська по вул. Пастера на дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено» та рухаючись назустріч основному руху на ділянці з одностороннім рухом допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався йому назустріч, автомобілю якого були причинені механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, потерпілих немає (а.с.13-14).

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2010 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.15).

Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 01.07.2010 є водій ОСОБА_2.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

13.07.2009 між ЗАТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є АТ «СК «АХА Страхування», та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1180-а/09дз-ПБ. У відповідності до умов даного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування (а.с.6-9).

Згідно звіту експерта № 154 від 15.07.2010, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Hyundai Tucson рег. № НОМЕР_1 пошкодженого в результаті ДТП складає 54 458,76 грн. (а.с.18-21).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Враховуючи те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки Hyundai Tucson рег. № НОМЕР_1, було фактично спричинено механічних пошкоджень, страховиком за договором добровільного страхування транспортних засобів № 1180-а/09дз-ПБ від 13.07.2009 АТ «СК «АХА Страхування» складено страховий акт № 1180-а/09дз-ПБ-02 від 25.08.2010 та Доповнення № 1 до страхового акту по 1180-а/09дз-ПБ-02 від 19.11.2010, якими даний випадок визнаний страховим та прийнято рішення про виплату страхувальнику ОСОБА_3 страхового відшкодування у сумі 49 630,00 грн. (а.с.33-34). Факт виплати страхового відшкодування в сумі 49 630,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями №1518 від 26.09.2010 та №2944 від 23.11.2010 (а.с.4,5).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2, який на момент ДТП керував автомобілем КІА СЕФІА д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована в ПрАТ «СК «Еталон» згідно договору обов'язкового страхування ЦПВВНТЗ ВА7481806, терміном дії до 07.02.2011. Як вбачається з копії листа № 01-04-0052 від 16.01.2013, за результатами розгляду регресної вимоги на виплату страхового відшкодування за фактом пошкодження 01.07.2010 застрахованого в ПрАТ «СК «АХА Страхування» транспортного засобу Hyundai Tucson, д.р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Еталон» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 24 990,00 грн. (а.с.39).

Тобто, ПрАТ «СК «Еталон» взяло на себе зобов'язання відшкодувати ПрАТ «СК «АХА Страхування» понесені витрати в розмірі 24 990,00 грн. Різниця між сумою відшкодування та сумою, яка має бути відшкодована становить 24 640 грн. 00 коп.

Згідно частини 2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та в порядку суброгації стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати у розмірі 24 640 грн. 00 коп.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» понесені витрати у сумі 24 640 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір в сумі 246 грн. 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Деркач