Рішення № 33902205, 10.09.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит " ОСОБА_1

Справа № 764/5994/13-ц

Провадження № 2/764/2420/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Рубан М.В.

за участю секретаря - Бурчуладзе С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 12 червня 2013 року з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором за період з 12.01.2012 року по 14.05.2013 року в розмірі 4727886,88 грн., що складається із заборгованості за нарахованими процентами в сумі 273722,68 грн., пені в сумі 4454164,20 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останньому були надані кредитні кошти в розмірі 200000,00 доларів США на строк до 19.05.2017 року з виплатою 14,00 % річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Проте відповідачі свої зобов'язання не виконали належним чином, що призвело до утворення заборгованості. Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22.07.2013 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 3921476,67 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1438807,34 грн., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 532679,33 грн., пені за період з 12.01.2011 року по 12.01.2012 року в сумі 1949990,00 грн. Оскільки договір кредиту продовжує свою дію, то позивачем заявлено до стягнення - нараховані проценти за користування кредитом та пеня за період після прийняття звернення позивача до Нахімовського районного суду м. Севастополя.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, сповіщені про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (далі - Договір № 1) № 480/07-МК (зі змінами та доповненнями), відповідно до умов якого останньому були надані кредитні кошти в розмірі 200000,00 доларів США на строк до 19.05.2017 року з виплатою 14,00 % річних за користування кредитними коштами.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується п. 1.2 Статуту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (А01 № 306822).

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за Договором № 1 між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки № 480/07-МК/п-2 від 22.05.2007 року (далі - Договір № 2), відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором № 1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 24.11.2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними вказаних кредитного договору та договорів поруки.

Відповідачі не виконали свої зобов'язання за укладеними договорами перед позивачем, порушили умови договорів, своєчасно не повернули кредит та не сплатили проценти за користування грошовими коштами.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22.07.2013 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором № 1 станом на 12.01.2012 року в сумі 3921476,67 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1438807,34 грн., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 532679,33 грн., пені за період з 12.01.2011 року по 12.01.2012 року в сумі 1949990,00 грн., відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - ОСОБА_1, про визнання Договору № 2 недійсним.

Отже, сума заборгованості за період з 12.01.2012 року по 14.05.2013 року за процентами за користування кредитом склала 273722,68 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком.

З метою вирішення питання про погашення відповідачами в добровільному порядку суми заборгованості за кредитом, позивачем 09.10.2009 року на адресу відповідача ОСОБА_1 та 12.11.2009 року на адресу відповідача ОСОБА_2 направлялися письмові вимоги про погашення заборгованості за Договором № 1, в якому відповідачів також попереджено про притягнення до відповідальності у разі невиконання зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору (а.с. 16-19). Проте вказані вимоги відповідачами були проігноровані, погашення заборгованості за кредитним договором не здійснено. Також, як пояснив представник позивача, вказане рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя відповідачами не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З огяду на приписи ч.ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачі відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України не надали суду доказів повної та своєчасної сплати заборгованості за нарахованими процентами за Договором № 1. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань зі сплати заборгованості за нарахованими процентами в сумі 273722,68 грн. за період з 12.01.2012 року по 14.05.2013 року. Вказані розрахунки перевірені судом, сумнівів у суду не викликають, у зв'язку з чим вимога позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно з п.6.1. Договору № 1 за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 процента від суми прострочення за кожний день такого прострочення.

Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

На підставі ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Загальна сума пені за період з 12.01.2012 року по 14.05.2013 року складає 4454164,20 грн. Наданий позивачем розрахунок перевірено судом, сумнівів у суду не викликає, відповідачами не спростовано, отже пеня підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача судовий збір в сумі 3441,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. , 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість за нарахованими процентами за кредитним договором № 480/07-МК, укладеним 22.05.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, в розмірі 273722,68 грн., пеню в розмірі 4454164,20 грн. за період з 12.01.2012 року по 14.05.2013 року, а також судовий збір в сумі 3441,00 грн., а всього - 4731327,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя