Рішення № 33901805, 27.09.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

Справа № 116/3728/13-ц

Провадження № 2/116/1866/13

27.09.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Хіневич А.М.,

при секретарі - Блінніковій К.Г.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» (далі ПАТ «ДТЕК Крименерго») звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 10448, 78 грн.

15.08.2013 року від представника позивача ПАТ «ДТЕК Крименерго» Аксьонова С.О. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких він остаточно просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у розмірі 10448,78 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 05.09.2013 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучені ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.04.2010 року при проведенні перевірки дотримання побутовим споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення, представниками СП ПАТ "ДТЕК Крименерго" СМЕМ за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення ПКЕЕ, яке виразилось в самовільному підключенні до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» поза приладу обліку, про що представниками енергонагляду був складений акт №187256. При проведенні наступних перевірок, також були виявлені порушення, про що у присутності відповідачів були складені відповідні акти №206407 від 20.04.2011 року (у присутності ОСОБА_2) та №218127 від 08.11.2011 року (у присутності ОСОБА_5), про що свідчать записи у актах. За даними актами комісією було проведено нарахування суми збитків за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, за актом №187256 від 03.04.2010 року у розмірі 625,10 грн., за актом №218127 від 08.11.2011 року у розмірі 4100,56 грн., за актом №206407 від 20.04.2011 року у розмірі 5723,12 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 солідарно суму нараховану за вищевказаними актами у розмірі 10448,78 грн. та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ДТЕК Крименерго» - Павлова О.О., яка діє на підставі довіреності, не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що не має змоги виплатити зазначену суму, внаслідок скрутного матеріального становища. При цьому визнала той факт, що домоволодіння по АДРЕСА_2, належить їм, договорів на користування електричною енергією з позивачем ними не укладалося, вони підключилися до електромережі, оскільки проводять в домоволодінні будівельні роботи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України. Причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Нормою ч.4 ст.26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються статтями 509, 526, 610, 614, 623, 714 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.

Згідно з правилами статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2010 року, 08.11.2011 року та 20.04.2011 року представниками структурного підрозділу ПАТ "ДТЕК Крименерго" були проведені перевірки дотримання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, під час якої було встановлено порушення Правил за адресою: АДРЕСА_2, про що були складені акти №187256, №218127, №206407. Акт №187256 від 03.04.2010 року підписано трьома представниками енергопостачальника у присутності дітей власника домоволодіння, які відмовились представитися. Акт №206407 від 20.04.2011 року підписано трьома представниками енергопостачальника в присутності ОСОБА_2 Акт №218127 від 08.11.2011 року підписано трьома представниками енергопостачальника в присутності ОСОБА_5, який відмовився від підпису. Згідно даних актів було встановлено порушення ПКЕЕ, яке виразилось в самовільному підключенні до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» без оформлення особового рахунку та без укладення договору про користування електричною енергією (а.с. 6, 9, 14). Будь-яких зауважень до актів споживачем внесено не було.

У судовому засіданні відповідач визнала ті обставини, що домоволодіння, за адресою находження якого встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією, належить відповідачам.

Таким чином, дії робітників ПАТ «Крименерго» щодо складання ними акту є законними і відповідають вимогам п.53 Правил і не порушували прав споживача електроенергії, який допустив самовільне підключення.

Акт про порушення Правил №187256 від 03.04.2010 року у відповідності до п.53 Правил був розглянутий комісією з розгляду актів Сімферопольського РЕМ. Висновком комісії з розгляду актів, оформленим протоколом № 3\528 від 26.04.2010 року, була визначена вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 625, 10 грн. (а.с.6-7)

Акт про порушення Правил №206407 від 20.04.2011 року у відповідності до п.53 Правил був розглянутий комісією з розгляду актів Сімферопольського РЕМ. Рішенням комісії з розгляду актів, оформленим протоколом № к\821 від 30.05.2011 року, була визначена вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 5723,12 грн. (а.с.9-10)

Акт про порушення Правил №218127 від 08.11.2011 року у відповідності до п.53 Правил був розглянутий комісією з розгляду актів Сімферопольського РЕМ. Рішенням комісії з розгляду актів, оформленим протоколом № 369 від 24.11.2011 року, була визначена вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 4100,56 грн. (а.с.17)

Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією абонент зобов'язаний утримувати прилади обліку електричної енергії в належному стані і несе відповідальність за цілісність електричного лічильника і збереження пломб на ньому і за розкрадання електричної енергії.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, не забезпечили виконання правил користування електричною енергією і допустили порушення правил користування електричною енергією, яке виразилось в самовільному підключенні до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» без оформлення особового рахунку та без укладення договору про користування електричною енергією.

Відповідно до п.3 п.п. 3.1 п.п.п.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі Методика) ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, що мало місце в даному випадку.

Згідно п.3 п.п.3.3 п.п.п. «б» розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії, та за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доданий представником позивача до позовної заяви розрахунок суми завданих відповідачем збитків приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат по 76,47 грн. з кожного.

На підставі ст.526, 610, 614, 623, 714 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, керуючись ст..ст.3, 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 2636317617847 КРУ ПАТ "Ощадбанк" МФО 324805, ОКПО 00131400) збитки у розмірі 10448,78 грн.. (десять тисяч чотириста сорок вісім грн.. 78 коп).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі по 76,47 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26004316617847 МФО 324805 ОКПО 00131400 КРУ ПАТ "Ощадбанк").

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя