Вирок № 33901224, 27.09.2013, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12034/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Зубця Ю.Г.

при секретарі Яківчук І.М.

за участю прокурора Коваль Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Єреван, Вірменія, громадянин України, освіта вища, не працює, раніше не судимий, не одружений, проживає АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року, точного дня та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, в невстановленому місці, маючи намір на придбання підробленої довідки про отримання доходів з підприємства, де особа працює, за останні шість місяців, для подальшого її використання в банку з метою отримання кредиту, за допомогою Інтернету на невстановленому комп'ютері, надав невстановленій слідством особі, свої анкетні данні, а саме: прізвище, ім'я, по батькові та номер з довідки про надання ідентифікаційного коду на своє ім'я, для підробки вищезазначеної довідки.

Таким чином, ОСОБА_1 надав можливість невстановленій слідством особі підробити довідку про доходи. Невстановлена слідством особа, в червні 2013 року, точного дня та часу встановити не представилось можливим, в невстановленому місці, підробила довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1, видану ТОВ «Альянс-Холдинг» за № 01-06/154 за вих.№03/06 №24-к від 17.05.2013, згідно якої останній з 05.07.2011 займає посаду регіонального менеджера, та з грудня 2012 року по травень 2013 року отримав заробітну плату на загальну суму 61 787, 14 гривень. Вказана довідка містила підписи від імені головного бухгалтера ТОВ «Альянс-Холдинг» ОСОБА_2, генерального директора ТОВ «Альянс-Холдинг» ОСОБА_3 та відтиски печатки і штампу вказаного підприємства.

17.06.2013 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля станції метро «Хрещатик» в м.Києві, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, придбав у невстановленої особи за 800 грн. довідку про отримання доходів з підприємства, де особа працює, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1, видану ТОВ «Альянс-Холдинг» за № 01-06/154 за вих. №03/06 №24-к від 17.05.2013.

Далі, в період часу з 15-00 год. 19.06.2013 до 13-00 год. 20.06.2013, точного дня та часу встановити не представилось можливим, невстановлена слідством особа, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, в невстановленому місці, підробила довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1, видану ТОВ «Альянс-Холдинг» за № 04-06/№39 за вих. №04/06 №39-к від 20.06.2013, згідно якої останній з 05.06.2011 займає посаду регіонального менеджера, та з грудня 2012 року по травень 2013 року отримав заробітну плату на загальну суму 61 787, 14 гривень. Вказана довідка містила підписи від імені головного бухгалтера ТОВ «Альянс-Холдинг» ОСОБА_2, генерального директора ТОВ «Альянс-Холдинг» ОСОБА_3 та відтиски печатки і штампу вказаного підприємства.

20.06.2013 року, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля станції метро «Хрещатик» в м.Києві, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, безоплатно поміняв у невстановленої особи довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1, видану ТОВ «Альянс-Холдинг» за № 01-06/154 за вих. №03/06 №24-к від 17.05.2013, яку не прийняли 19.06.2013 у відділенні №24 АТ «БМ Банк», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Межигірська 28, у зв'язку з наявністю в довідці різних кодів платника податку, на довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1, видану ТОВ «Альянс- Холдинг» за № 04-06/№39 за вих. №04/06 №39-к від 20.06.2013, згідно якої останній з 05.06.2011 займає посаду регіонального менеджера, та з грудня 2012 року по травень 2013 року отримав заробітну плату на загальну суму 61 787, 14 гривень.

Згідно листа ТОВ «Альянс-Холдинг» за вих. №1115 від 08.07.2013 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є головним бухгалтером вказаного підприємства, однак, вона ніколи не видавала такої довідки. Посада регіонального менеджера в ТОВ «Альянс-Холдинг» не передбачена штатним розкладом, зазначений генеральний директор ОСОБА_3 звільнений від 31.01.2013, а з 05.03.2013 зазначену посаду займає ОСОБА_4.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи документів №588 від 29.07.2013 року, порівняльне дослідження підпису від імені ОСОБА_2, розташованого в наданій на дослідження довідці про доходи виданій на ім'я ОСОБА_1 за вих. № 04-06/№39, яка була надана начальником безпеки АТ«БМ Банк» ОСОБА_5, між печатним текстом: «Головний бухгалтер» та «ОСОБА_2.» зі зразками підписів ОСОБА_2, наданих на дослідження в якості порівняльного матеріалу, не проводилося у зв'язку з їх не співставності між собою, а саме розбіжності в транскрипціях при виконання досліджуваного підпису та підписів, наданих на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів №857 від 29.07.2013 року, зображення відтиску печатки з реквізитами: «м.Київ * Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю * №8 «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» Ідентифікаційний код 34430873», який розміщений на довідці про доходи виданій на ім'я ОСОБА_1 за вих. № 04-06/№39, яка була надана начальником безпеки АТ «БМ Банк» ОСОБА_5 нанесено за допомогою кліше для високого способу друку, виготовленого з додержанням фабричних технологій при безпосередньому контакті з поверхнею паперу. Відтиск печатки з реквізитами: «м.Київ * Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю * №8 «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» Ідентифікаційний код 34430873», який розміщений на довідці про доходи виданій на ім'я ОСОБА_1 за вих. № 04-06/№39, яка була надана начальником безпеки АТ «БМ Банк» ОСОБА_5, нанесено не печатками ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» зразки якої надано в якості порівняльного матеріалу. Зображення відтиску штампу з реквізитами: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» ЗКПО 34430873 Вихідний №_____«__»20__р.», який розміщений на довідці про доходи виданій на ім'я ОСОБА_1 за вих. № 04- 06/№39, яка була надана начальником безпеки АТ «БМ Банк» ОСОБА_5 нанесено за допомогою кліше для високого способу друку, виготовленого з додержанням фабричних технологій при безпосередньому контакті з поверхнею паперу. Відтиск прямокутного штампу з реквізитами: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» ЗКПО 34430873 Вихідний №_____ «___»20__р.», який розміщений на довідці про доходи виданій на ім'я ОСОБА_1 за вих. № 04-06/№39 нанесено не штампом ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» зразки якого надано в якості порівняльного матеріалу.

Також, 19.06.2013, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_1, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, маючи намір на отримання кредиту шляхом надання підробленого документу, перебуваючи в приміщенні відділення №24 АТ «БМ Банк», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Межигірська 28, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання споживчого кредиту на суму 100 000 гривень, надав працівнику банка завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1, видану ТОВ «Альянс-Холдинг» за № 01-06/154 за вих.№03/06 №24-к від 17.05.2013, згідно якої останній з 05.07.2011 займає посаду регіонального менеджера, та з грудня 2012 року по травень 2013 року отримав заробітну плату на загальну суму 61 787, 14 гривень, та неправдиву інформацію щодо своєї роботи при заповнені анкети-заяви на отримання зазначеного кредиту, і таким чином незаконно використав зазначений документ. Однак, довідка була повернута ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю в довідці різних кодів платника податку, з метою подальшої її заміни на нову довідку з урахуванням усунення виявлених недоліків.

Далі, 20.06.2013, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_1, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, маючи намір на отримання кредиту шляхом надання підробленого документу, перебуваючи в приміщенні відділення №24 АТ «БМ Банк», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Межигірська 28, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання споживчого кредиту на суму 100 000 гривень, надав працівнику банка завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1, видану ТОВ «Альянс-Холдинг» за № 04-06/№39 за вих. №04/06 №39-к від 20.06.2013, згідно якої останній з 05.06.2011 займає посаду регіонального менеджера, та з грудня 2012 року по травень 2013 року отримав заробітну плату на загальну суму 61 787, 14 гривень, і таким чином незаконно використав зазначений документ.

Крім того, 19.06.2013, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_1, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, маючи намір на отримання кредиту шляхом надання завідомо неправдивої інформації банку, перебуваючи в приміщенні відділення №24 АТ «БМ Банк», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Межигірська 28, маючи намір на надання завідомо неправдивої інформації банку, з метою отримання споживчого кредиту на суму 100 000 гривень, надав працівнику банка завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1, видану ТОВ «Альянс-Холдинг» за № 01-06/154 за вих.№03/06 №24-к від 17.05.2013, та завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив, що він з 05.07.2011 займає посаду регіонального менеджера, та з грудня 2012 року по травень 2013 року отримав заробітну плату на загальну суму 61 787, 14 гривень, що не відповідає дійсності.

Далі, 20.06.2013, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_1, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, маючи намір на отримання кредиту шляхом надання завідомо неправдивої інформації банку, перебуваючи в приміщенні відділення №24 АТ «БМ Банк», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Межигірська 28, маючи намір на надання завідомо неправдивої інформації банку, з метою отримання споживчого кредиту на суму 100 000 гривень, надав працівнику банка завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1, видану ТОВ «Альянс-Холдинг» за № 04-06/№39 за вих. №04/06 №39-к від 20.06.2013, та завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив, що він з 05.06.2011 займає посаду регіонального менеджера, та з грудня 2012 року по травень 2013 року отримав заробітну плату на загальну суму 61 787, 14 гривень, що не відповідає дійсності.

Далі, 25.06.2013, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, маючи намір на отримання кредиту шляхом надання завідомо неправдивої інформації банку, перебуваючи в приміщенні відділення №24 АТ «БМ Банк», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Межигірська 28, маючи намір на надання завідомо неправдивої інформації банку, з метою отримання споживчого кредиту на суму 100 000 гривень, при заповненні Додатку №1 до Програми ідентифікації та вивчення клієнтів АТ «БМ Банк» - опитувальника клієнта (фізичної особи) та перед підписанням договору №324914 про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, знов запевнив працівників банка, що він з 05.06.2011 займає посаду регіонального менеджера, та з грудня 2012 року по травень 2013 року отримав заробітну плату на загальну суму 61 787, 14 гривень, що не відповідає дійсності.

26.06.2013, начальник управління економічної безпеки Департаменту безпеки АТ «БМ Банк», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Межигірська 28, ОСОБА_5 добровільно видав наступні документи: довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1, видану ТОВ «Альянс-Холдинг» за вих.№ 04- 06/№39; анкету-заяву на отримання кредиту на ім'я ОСОБА_1 від 19.06.2013; ксерокопії паспорта громадянина України, закордонного паспорту та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_1, завірені 19.06.2013; Додаток №1 до Програми ідентифікації та вивчення клієнтів АТ «БМ Банк» - опитувальника клієнта (фізичної особи) на ім'я ОСОБА_1 від 25.06.2013; договір №324914 про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановлення кредитного ліміту на ім'я ОСОБА_1 від 25.06.2013.

За таких обставин суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, який своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі иособництва у підробці документу, який видається підприємством і надає права з метою його подальшого використання, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 222 КК України.

11.09.2013 року між прокурором прокуратури Подільського району м.Києва Коваль Б.В. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Коваль Б.В. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинне понести ОСОБА_1 за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.222 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адсміністративно-господарських обов»язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на один рік.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання, ОСОБА_1 призначити у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адсміністративно-господарських обов»язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на один рік.

Згідно ст.53 ч.4 КК України розстрочити виплату призначеного ОСОБА_1 штрафу до дванадцяти місяців після набрання вироку законної сили рівними частинами по 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. в місяць протягом 11 (одинадцяти) місяців, та 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. в останній місяць.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п.1 ч.4 ст.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Коваль Б.В. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 11.09.2013 року про визнання винуватості між прокурором Коваль Б.В. та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання:

-за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст.222 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адсміністративно-господарських обов»язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на один рік.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання, ОСОБА_1 призначити у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адсміністративно-господарських обов»язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на один рік.

Згідно ст.53 ч.4 КК України розстрочити виплату призначеного ОСОБА_1 штрафу до дванадцяти місяців після набрання вироку законної сили рівними частинами по 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. в місяць протягом 11 (одинадцяти) місяців, та 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. в останній місяць.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяЗубець Ю.Г.