Рішення № 33901104, 25.09.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
25.09.2013
Номер справи
654/2003/13-ц
Номер документу
33901104
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 654/2003/13-ц

Провадження № 2/654/611/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 листопада 2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNH4KP43981277, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2281,50 грн., зі сплатою 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 30284,80 грн., що складається з 2281,50 грн. - заборгованість за кредитом; 9910,06 грн. - заборгованість за відсотками; 16174,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1418,32 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила в частині зменшення суми заборгованості відповідача по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 16174,92 грн. до 6688,51 грн. В іншій частині позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов з урахуванням проведених уточнень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (шляхом оголошення в пресі).

За згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача застосувавши заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 20 листопада 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNH4KP43981277, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2281,50 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З уточнень представника позивача та розрахунку про заборгованість за договором вбачається, що ОСОБА_2 належним чином умови укладеного договору не виконав, з приводу чого, станом на 20.03.2013 року існує заборгованість в загальному розмірі 20798,39 грн., яка складається з 2281,50 грн. - заборгованість за кредитом; 9910,06 грн. - заборгованість за відсотками; 6688,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1418,32 грн. - штраф (процентна складова).

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

На підставі цього позовні вимоги про стягнення на користь позивача пені у розмірі 6688,51 грн. відповідно до п. 1.5.25 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1.5.20 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості.

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 1418,32 грн. (процентної складової) також підлягають задоволенню.

Таким чином, стягнення як штрафу, так і пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язання передбачені умовами договору та не суперечать нормам цивільного законодавства.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 202 грн. 98 коп. пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р.29092829003111 заборгованість за кредитним договором від 20.11.2006 року у сумі 20298 (двадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р.64993919400001 судові витрати у сумі 202 (двісті дві) грн. 98 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень

Часті запитання

Який тип судового документу № 33901104 ?

Документ № 33901104 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33901104 ?

Дата ухвалення - 25.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33901104 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33901104 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33901104, Голопристанський районний суд Херсонської області

Судове рішення № 33901104, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 25.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 33901104 відноситься до справи № 654/2003/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 654/2003/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33900842
Наступний документ : 33955841