Рішення № 33900685, 03.10.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/399/13-ц

Провадження № 2/280/246/13

РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Рибнікової М.М..

при секретарі Бондаренко Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2»янчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Коростишів цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до Лук»янчука ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до Лук»янчука ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви, 08.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №014/4708/73/92385 щодо надання споживчого кредиту у сумі 55 000,00 доларів США для придбання автотранспортного засобу по програмі « Автомобілі в кредит» під процентну ставку 13 % річних строком на 72 місяці з кінцевим терміном погашення 05.09.2012 року.

В забезпечення відповідачем виконання договірних зобов»язань за кредитним договором 13.11.2006 року сторони уклали договір застави транспортного засобу марки Тойота Прадо 4.0, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Станом на 07.02.2013 р., Лук»янчук В.І. внаслідок порушення графіку повернення кредиту та плати (процентів) за користування ним, допущено заборгованість перед позивачем в сумі 65 062, 82 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 520 047, 12 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 014/4708/73/92385 від 08.09.2006 року, яка становить 520 047, 12 грн. та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 3 441,00 грн.

В судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2»янчук В.І. в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнає частково, визнає в частині стягнення заборгованості за кредитом 148 249,77 грн.., нараховані і несплачені відсотки 58 613,47 грн.., судовий збір в сумі 3 441 грн., суму пені за прострочення кредиту та відсотків, яка становить 313 183,88 грн.. просить суд зменшити в зв»язку з тяжким матеріальним становищем та перебуванням на його утримання матері пенсіонерки та двох неповнолітніх дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалами справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, 08.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/4708/73/92385 щодо надання кредиту у сумі 55 000,00 доларів США для придбання автотранспортного засобу по програмі « Автомобілі в кредит» під процентну ставку 13 % річних строком на 72 місяці з кінцевим терміном погашення 05.09.2012 року.

В забезпечення відповідачем виконання договірних зобов»язань за кредитним договором сторони уклали договір застави транспортного засобу марки Тойота Прадо 4.0, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач зобов'язався повертати кредит та вносити плату (проценти) за користування ним згідно графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним.

Станом на 07.02.2013 р. Лук»янчуком В.І. внаслідок порушення графіку повернення кредиту та плати (процентів) за користування ним, допущено заборгованість перед позивачем в сумі 520 047,12 грн., що складається з заборгованості за кредитом 148 249,77 грн., нараховані та несплачені відсотки 58613,47 грн., пеня за прострочку кредиту та відсотків 313 183, 88 грн.

Відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором і порушує графік повернення кредиту та плати (процентів) за користування ним, передбачений Кредитним договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов»язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Суд вважає, що зазначені відповідачем клопотання про зменшення пені за прострочку кредиту обставини, а саме скрутний матеріальний стан, який підтверджений довідкою про заробітну плату відповідача від 06.03.2013 року №3, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей та хворої матері, відповідно до акту депутату від 30.09.2013 року, копій свідоцтв про народження дітей, є підставою для зменшення розміру пені до 113 183,88 грн. У зв»язку з цим суд частково задовільняє вимоги банку, за кредитним договором № 014/4708/73/92385 від 08.09.2006 р. , стягує з відповідача заборгованість в загальній сумі 320 047,12 грн. та судові витрати, понесені позивачем в розмірі 3 441, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 623, 629, 1048, ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 88, 209, 212, 215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» задовольнити частково.

Стягнути з Лук»янчука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, суму боргу за кредитним договором № 014/4708/73/92385 від 08.09.2006 р. в розмірі 320 047грн. (триста двадцять тисяч сорок сім) грн. 12коп. та 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну ) грн.00 коп. судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» , рахунок для стягнення боргу з боржника № 29099160, МФО 311528, код 20404691.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дати проголошення рішення.

СуддяРибнікова М.М.