Рішення № 33900478, 04.10.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
04.10.2013
Номер справи
473/4055/13-ц
Номер документу
33900478
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 473/4055/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"04" жовтня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 17 червня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір №NKXRRX06990276, відповідно до якого банк надав останньому на придбання товару та внесення комісії кредит в розмірі 4 935,60 грн. на строк до 17 грудня 2008 року (включно), а відповідач зобов'язався вчасно повернути суму кредиту шляхом щомісячного повернення її чергової частини, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 2 % на місяць від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 177,68 грн., а всього щомісячно вносити не менше 507,70 грн.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останнього сплачувати банку проценти за підвищеною ставкою - 16,37 % на місяць, сплатити неустойку (штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості та пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення).

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в зв'язку з чим станом на 11 червня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 92 450,27 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту - 4 935,50 грн.;

- заборгованість по процентам - 34 705,73 грн.;

- заборгованість по комісії - 3 020,56 грн.;

- нарахованої пені - 44 909,90 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 4 878,58 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається належним чином повідомленим за місцем його реєстрації, причина його неявки суду не відома.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 17 червня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір №NKXRRХ06990276 в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (далі -Умов), діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до договору банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на придбання товару та внесення комісії кредитні кошти в загальному розмірі 4 935,60 грн. на строк до 17 грудня 2008 року включно.

Зі своєї сторони позичальник зобов'язався щомісячно рівними частинами повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 2 % на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту та щомісячну комісію в розмірі 177,68 грн., а всього вносити 507,70 грн. щомісячно.

Згідно заяви позичальника в разі порушення ним умов договору щодо своєчасного виконання зобов'язань він зобов'язаний сплачувати банку проценти за підвищеною ставкою - 16,37 % на місяць та сплатити пеню в розмірі, передбаченому п. 5.1 Умов, тобто 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення платежу.

Водночас згідно п. 5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, останній зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним та комісії.

В зв'язку з цим на 11 червня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема:

- прострочена заборгованість по кредиту - 4 935,50 грн.;

- прострочена заборгованість по процентам - 34 705,73 грн.;

- прострочена заборгованість по комісії - 3 020,56 грн.;

- нарахований штраф в розмірі 4 878,58 грн.;

- нарахована пеня (з приводу якої жодною зі сторін не подано заяву про застосування позовної давності) в розмірі 44 909,90 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 924,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №NKXRRХ06990276 від 17 червня 2007 року, що утворилася станом на 11 червня 2013 року в розмірі 92 450 (дев'яносто дві тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 27 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а також в повернення 924 (дев'ятсот двадцять чотири) гривні 50 копійок судових витрат, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв

Часті запитання

Який тип судового документу № 33900478 ?

Документ № 33900478 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33900478 ?

Дата ухвалення - 04.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33900478 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33900478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33900478, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 33900478, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 04.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 33900478 відноситься до справи № 473/4055/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 473/4055/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33899328
Наступний документ : 33916795