Рішення № 33900266, 02.10.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6170/13-ц

Провадження № 2/106/1639//2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочно)

02 жовтня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Євпаторійського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою був укладений договір б/н від 18 березня 2010 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджено її підписом. Відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Проте, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконувала належним чином, внаслідок чого за нею склалася заборгованість, яка за станом на 31 липня 2013 року, складає 27263 грн. 71 коп., яку просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у суд надала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Проте, до суду повернувся конверт із судовими документами за закінченням строку зберігання. Таким чином, суд вважає, що відповідачкою не реалізовано право на одержання заказної кореспонденції, що зберігається на пошті, оскільки це є волевиявленням сторони у справі, а тому слід вважати, що відповідачка відмовилася від одержання кореспонденції та виконання ухвали суду від 03 вересня 2013 року. При таких обставинах, суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування технічними засобами, у зв'язку з неявкою сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений договір б/н від 18 березня 2010 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджено її підписом.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту підписання. Якщо протягом вказаного терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 31 липня 2013 року склала 27263 грн. 71 коп., а саме, заборгованість за кредитом - 14757 грн. 02 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 8366 грн. 25 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2365 грн.98 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) - 1274 грн.46 коп.( а.с.а.с.5-8).

Згідно п.6.5, п.6.6 умов надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, по витратах платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором, у випадку невиконання зобов'язання по договору, за вимогою банка повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно повинно бути виконано в цей строк ( дата).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідачка ухиляється від виконання умов договору, на неї повинна бути покладена цивільно-правова відповідальність, оскільки її винні дії порушили право позивача, виникаючі з договору.

Таким чином, суд прийшов до висновку і необхідності задоволення вимог позивача і стягненні з відповідачки суми заборгованості за кредитом у розмірі 27263 грн. 71 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 272 грн.64 коп.

На підставі ст. ст. 22, 525, 526, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненні заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту від 18 березня 2010 року в сумі 27263 грн. 71 коп..( заборгованість за кредитом - 14757 грн. 02 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 8366 грн. 25 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2365 грн.98 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) - 1274 грн.46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 272 грн.64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04 жовтня 2013 року.

Суддя Т.В.Ружицька