Ухвала суду № 33900212, 30.09.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10207/2013

Провадження № 1кп/201/332/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мельниченко С.П.

при секретарі: Білодід Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної судом при винесенні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закрито кримінальне провадження відносно нього ( а. с. 19-21, том 5).

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій останній посилався на те, що судом при винесенні ухвали від 16 вересня 2013 року було допущено описку, а саме в тексті ухвали невірно зазначено прізвище підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: «ОСОБА_1.» замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України ОСОБА_1, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до письмових доказів, наявних в матеріалах справи (а. с. 173, том 4) правильним прізвищем підозрюваного є «ОСОБА_1», замість невірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. ч. 1 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметині помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесенння виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме в тексті ухвали вірним вважати прізвище: «ОСОБА_1» замість невірного «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко