Постанова № 33900060, 23.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 вересня 2013 р. № 820/7051/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Волкова Л.М.

при секретарі судового засідання - Костіна А.В.

за участю:

представник позивача-Кощій О.В., діє за довіреністю від 04.01.2013 року № 1

представник відповідача-Саферіна А.Е., діє за довіреністю від 01.07.2013 року, № 2845/9/10.0-15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив суд визнати протиправними дії Основ'янської об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення зустрічної звірки, за результатами якої було складено Довідку № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29.07.13р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Паритет-агро» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи яка мала правові відносини із платником податків ПВКП «Сіолл» (код ЄДРПОУ 26457062) за період з 01.10.2012 по 31.03.2013р.; зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ «Паритет-агро» показники податкової звітності ТОВ «Паритет-агро» за період з 01.10.2012 по 31.03.2013р. шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки № 324/20-38-2202-06/31642413 від 29.07.13р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування вимог зазначив, що висновки проведеної відповідачем зустрічної звірки про не підтвердження ТОВ "Паритет-Агро" реальності здійснення господарських відносин з ПВКП «Сіолл» за період з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року та подальшої реалізації по ланцюгу постачання до кінцевого споживача є безпідставними та необґрунтованими, а самостійне коригування податковим органом задекларованих ТОВ "Паритет-Агро" податкових зобов'язань та сум податкового кредиту, сформованих при придбанні товару в ПВКП «Сіолл» та подальшій його реалізації шляхом внесення змін до автоматизованої інформаційної системи "Звірки" на підставі довідки №324/20-38-22-02-06/316424413 від 29.07.2013 року, взагалі не передбачено нормами податкового законодавства, а тому зроблене з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України, а тому просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що Основянською ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області діяла в межах наданих владних повноважень та чинного законодавства, а тому відповідач вважає позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 31.10.2001 року, щор підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 15 т. 1), та перебуває на обліку як платник податків у Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 05.12.2002 року, що підтверджується довідкою № 327 від 23.02.2006 року (а.с. 16 т. 1)

Фахівцями Основянської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена зустрічна звірка ТОВ «Паритет-Агро» щодо взаємовідносин відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПВКП «Сіолл» за період з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року, за результатами якої складено довідку № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29.07.2013 року (а.с. 22-61 т. 1).

На підставі висновків довідки № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29.07.2013 року, податковим органом були відкориговані задекларовані ТОВ "Паритет-Агро" відомості податкових зобов'язань та сум податкового кредиту, сформованих при придбанні товару в ПВКП «Сіолл» та подальшій його реалізації за період 01.10.2012 року по 31.03.2013 року, шляхом внесення змін до автоматизованої інформаційної системи "Звірки", що підтверджується наданими до суду витягами з інформаційної системи "Звірки".

Суд, оцінюючи дії податкового органу на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232; далі за текстом - Порядок №1232 від 27.12.2010 р.), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010 року, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Основянською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на адресу «Паритет-агро» було направлено запити про надання інформації від 23.05.2013 №8363/10/22.1-12 щодо пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із ТОВ «Імпекс», від 28.05.2013 №8528/10/22.1-12 щодо пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із ТОВ «Спринтер», від 28.05.2013 року №8529/10/22.1-12 щодо пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із ТОВ «Восторг», від 29.05.2013 року з №8468/10/22.1-1112 щодо пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», від 28.05.2013 року № 8525/10/22.1-12 щодо пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із ПВКП «Соілл».

Як вбачається зі змісту запитів направлених на адресу позивача Основянською МДПІ м. Харкова Харківської області, останнім не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податковою служби функцій, завдань.

Судом встановлено та підтверджено представником прозивача у судовому засіданні, що ТОВ «Паритет-агро» було направлено до Основянської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС витребовані документи та надано відповідні пояснення.

Проте, відповідно до довідки № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29.07.2013 року податковим органом зроблено висновок, що зустрічною звіркою ТОВ «Паритет-Агро» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з придбання товарно-матеріальних цінностей у ПВКП «Сіолл» за період з 01.10.2012 по 31.03.2013 року, а саме: жовтень 2012 року на загальну суму 8370009грн., у т.ч. ПДВ 139501,5грн., листопад 2012 року на загальну суму 270993,6 грн., у т.ч. ПДВ 45165,6 грн. грудень 2012 року на загальну суму 4512991,98 грн., у т.ч. ПДВ 752165,33грн. - січень 2013 року на загальну суму 5814615,6 грн., у т.ч. ПДВ 969102,6 грн., лютий 2013 року на загальну суму 4641231 грн., у т.ч. ПДВ 773538,47 грн.. березень 2013 року на загальну суму 5882028 грн., у т.ч. ПДВ 9800338,06грн., та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) на адресу: ТОВ «Спринтер» - листопад 2012 року на загальну суму 273224грн., у т.ч. ПДВ 45537,33 грн., грудень 2012 року на загальну суму 2328111,6грн., у т.ч. ПДВ 388018,6 грн.; ТОВ «Восторг» грудень 2012 року на загальну суму 2285038,5грн., у т.ч. ПДВ 380839,75 грн. - лютий 2013 року на загальну суму 2594147,8грн., у т.ч. ПДВ 432357,97 грн. березень 2013 року на загальну суму 2418834грн., у т.ч. ПДВ 403139 грн. ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» жовтень 2012 року на загальну суму 2453219грн., у т.ч. ПДВ 408869,8 грн. - січень 2013 року на загальну суму 5986190грн., у т.ч. ПДВ 997698,3 грн, лютий 2013 року на загальну суму 2213569,8грн., у т.ч. ПДВ 368928,3 грн. -березень 2013 року на загальну суму 3573735,6грн., у т.ч. ПДВ 595622,6 грн. ПВАТ «Концерн АВЕК ТА Ко» жовтень 2012 року на загальну суму 5044247,18грн., у т.ч. ПДВ 840707,87 грн. ПАТ «Мукачівська автобаззі» жовтень 2012 року на загальну суму 965668,5грн., у т.ч. ПДВ 160944,75 грн. Корпорація «Укрінмаш» (2 жовтень 2012 року на загальну суму 559087,5грн., у т.ч. ПДВ 93181,25 грн.

Судом встановлено, що підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ «Паритет-агоро» є Акт №1370/22-118/26457062 від 21.05.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПВКП «Соілл» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків МП «КВАДРО» за період з 01.10.2012 року по 31.01.2013 року, що надійшов на адресу податкового органу від Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС.

Суд звертає увагу, що відповідачем, який в даних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано до суду відповідного запиту ініціатора звірки про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно п.3 Порядку №1232 від 27.12.2010 року, тобто відповідачем на надано до суду доказів наявності підстави для проведення зустрічної звірки, оскільки оглянуті вище запити не мали відношення до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 року, а отже дії відповідача щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "Паритет-агро" є протиправними.

Крім того, суд зазначає, що в силу положень п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. В порушення вказаної норми, до суду не надано доказів, які б підтверджували надіслання у десятиденний термін та отримання уповноваженими особами позивача довідки № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29.07.2013 року.

Що стосується дій податкового органу щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Паритет-агро» в електронній базі даних Системи автоматизованного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту по податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Також, Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (чинний на час виникнення спірних правовідносин). Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС. По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Оскільки зустрічна звірка не є перевіркою, а тому за результатами її проведення не можуть бути прийняті податкові повідомлення - рішення, то відповідачем всупереч вимогам діючого законодавства були відкориговані задекларовані ТОВ "Паритет-Агро" відомості податкових зобов'язань та сум податкового кредиту його контрагента ПВКП «Соілл» за період з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року шляхом внесення змін до автоматизованої інформаційної системи.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Оскільки судом встановлено, що дії щодо проведення зустрічних звірок та коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Паритет-Агро" вчиненні відповідачем в порушення встановленого законодавством порядку, тобто протиправно, суд вважає, що для захисту порушеного права позивача відповідачу необхідно вилучити з автоматичної інформаційної системи "Звірки" інформацію, внесену на підставі довідки № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29.07.2013 року.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання відповідача поновити в особовій картці ТОВ «Паритет-агро» показники податкової звітності ТОВ «Паритет-агро» за період з 01.10.2012 по 31.03.2013р. шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки № 324/20-38-2202-06/31642413 від 29.07.13р., суд зазначає наступне.

З дослідженої в судовому засіданні особової картки позивача, судом встановлення, що в останні відсутні будь-які коригування, вчинені на підставі Довідки № 324/20-38-2202-06/31642413 від 29.07.13р.

Враховуючи встановлене вище, суд приходить до висновку про відмову в задовленні вказаної позовної вимоги з огляду на її необгрутованість.

Також представником позивача було заявлено клопотання, в якому останній просив суд зобов'язати Основянську МДПІ м. Харкова у місячний строк від дня набрання судовим рішенням законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення, а саме в частині поновлення в Інформаційних базах даних ТОВ «Паритет-агро» показники податкової звітності ТОВ «Паритет-агро» за період з 01.10.2012 по 31.03.2013 шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки № 324/20-38-2202-06/31642413 від 29.07.13р.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини та зобов'язальний характер судового рішення, суд приходить до висноку про необхідність встановлення обов'язку відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

2. Визнати протиправними дії Основ'янської об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення зустрічної звірки, за результатами якої було складено Довідку № 324/20-38-22-02-06/31642413 від 29.07.13р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-агро" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи яка мала правові відносини із платником податків ПВКП "Сіолл" (код ЄДРПОУ 26457062) за період з 01.10.2012 по 31.03.2013".

3. Зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Інформаційних базах даних ТОВ "Паритет-агро" показники податкової звітності ТОВ "Паритет-агро" за період з 01.10.2012 по 31.03.2013 шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки № 324/20-38-2202-06/31642413 від 29.07.13р.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили судового рішення - звіт про виконання судового рішення в частині поновлення в Інформаційних базах даних ТОВ "Паритет-агро" показники податкової звітності ТОВ "Паритет-агро" за період з 01.10.2012 по 31.03.2013 шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки № 324/20-38-2202-06/31642413 від 29.07.13р.

6. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2013 року.

Суддя Волкова Л.М.