Вирок № 33899431, 04.10.2013, Вишгородський районний суд Київської області

04.10.2013 Справа № 1 - 49/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Сакаді О.В.,за участю прокурора захисника-адвоката Подолінської І.С., ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андрусіїв, Гощанського району

Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою,

директора ТОВ «ВПК Зоряний», одруженого, маючого на

утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в

АДРЕСА_1, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, вчиненому за таких обставин.

Так, ОСОБА_5, обіймаючи посаду директора ТОВ «Виробничо-побутовий комплекс «Зоряний» від 09.09.2005 року, не виконав рішення господарського суду м. Києва від 16.03.2010 року, яке вступило в законну силу, та згідно якого ТОВ «ВПК «Зоряний» зобов'язано повернути ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», все майно одержане за договором купівлі-продажу відділення санаторію ім. 1 Травня від 04.10.1993 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 04.10.1993 року ТОВ ВПК «Зоряний» передано нерухоме майно відділення санаторію ім. 1 Травня, що включає: корпуси №10,11,12,13,14,15, надвірну вбиральню, танцювальний майданчик, паркову бесідку, доріжку пішохідну асфальтовану, водопровід, каналізацію, теплові та електричні мережі, а також земельну ділянку площею 2,7 га, які розташовані по вул. 9 лінія на масиві Пуща-Водиця в м. Києві.

17.09.2010 року ВДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області на адресу боржника - ТОВ «ВПК «Зоряний» направлено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№21405014 в якій встановлено термін для добровільного виконання рішення суду до 22.09.2010 року.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «ВПК «Зоряний» рішення суду ВДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області відповідно до ст.ст. 76, 87 ЗУ «Про виконавче провадження» 26.10.2010 року та 16.02.2011 року винесено постанови про накладення на боржника штрафу, які разом із письмовим попередженням про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду направлено на його адресу.

Про невиконання рішення суду заступником начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області 25.10.2010 року, 08.11.2010 року та 20.11 2010 року складено відповідні акти.

Відповідно до реєстраційного посвідчення Київського міського БТІ від 11.03.1999 року майно відділення санаторію ім. 1 Травня на даний час зареєстровано за ТОВ «ВПК «Зоряний» та ЗАТ «Укрпрофздоровниця» не передавалось.

Таким чином, директор ТОВ ВПК «Зоряний» ОСОБА_5, як посадова особа уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення та маючи реальну можливість його виконати, не вжив жодних дій, спрямованих на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2010 року.

В суді ОСОБА_5 вину не визнав і ствердив, що намагався добровільно виконати рішення господарського суду, проте воно виявилося незрозумілим і заплутаним. Внаслідок цих складнощів звертався до суду за одержанням роз'яснень. Ухвалою суду від 8.10.10 року йому роз'яснено про обов'язок повернути грошові кошти, яких він за договором визнаним недійсним не одержував. Показав, що таке роз'яснення не відповідає змісту самого рішення і перешкодило його належному виконанню.

Крім того ОСОБА_5 ствердив, що з рішенням суду не погоджується, порушив в передбаченому Законом порядку питання про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Зі справи встановлено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 8.10.10 року роз'яснено рішення суду від 16.03.2010 року й зазначено про обов'язок ТОВ «ВПК Зоряний» повернути ЗАТ «Укрпрофздоровниця» всі кошти одержані за договором купівлі-продажу, які за змістом оспорюваного договору ТОВ «ВПК Зоряний» не одержувало (т. 1 а.с. 44-47, 164).

Зазначені обставини дійсно перешкоджали ОСОБА_5, як боржнику, виконати належно рішення суду.

В суді ОСОБА_5 представив належним чином завірену копію рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.13 року в справі № 38/303-40/223-45/13 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ПАТ лікувально-оздоровчих профспілок України «Укрпрофздоровниця» та ТОВ «Виробнично-побутовий комплекс «Зоряний» про визнання недійсним договору купівлі-продажу відділення санаторію ім. 1 Травня від 4.10.1993 року.

Зазначене рішення суду ухвалено за заявою ТОВ «ВПК «Зоряний» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 16.03.10 року в названій справі.

За змістом рішення від 21.08.13 року судом встановлено, що спірне нерухоме майно санаторію ім. 1-го Травня, яке було предметом договору купівлі-продажу від 4.10.1993 року не перебувало в державній власності, а знаходилося у власності профспілок.

Суд дійшов висновку, що оспорений договір відповідав вимогам чинного на момент його укладення законодавства.

Таким чином рішення господарського суду м. Києва від 16.03.10 року у названій справі скасовано, а в задоволенні позову Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України відмовлено повністю.

3.09.13 року рішення суду набрало законної сили.

Виходячи з диспозиції ч. 1 і ч. 2 ст. 382 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною статтею настає лише у випадку невиконання чи перешкоджання виконанню службовою особою законного і правосудного судового рішення.

Отже, предметом вказаного злочину є законне судове рішення. Неправосудне судове рішення відповідно до законодавства підлягає скасуванню.

Проте по справі встановлено, що рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.10 року, яке не виконував ОСОБА_5, в передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку, за нововиявленими обставинами, скасовано згаданим вище рішенням Господарського суду м. Києва від 21.08.13 року, яке набрало законної сили. Тобто попереднє рішення суду визнано незаконним.

За таких обставин у діянні ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, у зв'язку з чим його слід визнати невинуватим і по суду виправдати.

Відповідно до вимог ст. 6 КПК України 1960 року, якщо обставини зазначені в пунктах 1 і 2 цієї статті (тобто відсутність складу злочину в діянні особи) виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і у випадках передбачених п.п. 1 і 2 цієї статті постановляє виправдувальний вирок.

Що стосується твердження прокурора про необхідність закриття справи з нереабілітуючих підстав в порядку ст. 7 КПК України 1960 року, через зміну обстановки та втрати суспільної небезпечності діяння на час розгляду справи в суді, то підстав для цього не встановлено, з огляду на відсутність складу злочину в діянні особи, коли сам підсудний не дав своєї згоди на закриття справи щодо нього з таких підстав.

На підставі викладеного і керуючись статтями 323 і 324 КПК України 1960 року,

засудив:

ОСОБА_5 за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, визнати невинним і виправдати в зв'язку з відсутністю в його діянні складу злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - підписку про невиїзд, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: