Рішення № 33898900, 02.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 р. Справа № 914/3342/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засіданні Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт - Львів", м.Городок, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки", с.Черляни, Городоцький район, Львівська область

про стягнення 101 203, 40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Данілін С.В. - представник (довіреність № б/н від 20.03.2013р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельпласт - Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" про стягнення 101 203, 40 грн. основної заборгованості.

Ухвалою суду від 02.09.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.09.2013р.

Ухвалою суду від 18.09.2013р. розгляд справи відкладено на 02.10.2013р.

Представник позивача на виконання вимог ухвал суду від 02.09.2013р. та 18.09.2013р. долучив до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №17274190 від 30.09.2013р. (клопотання за вх.№ 40476/13 від 02.10.2013р.), згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" станом на 30.09.2013р. перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження: 81554, Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул.Польова, буд.34.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням №8155400044050 від 20.09.2013р., вручено 24.09.2013р.

Станом на 02.10.2013р. відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи, інші документи, які витребовувались ухвалами суду, через канцелярію господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

01.11.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельпласт -Львів" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №96/11 (далі по тексту - договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується виготовити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар на умовах цього договору та оплатити його вартість.

У відповідності до п. 2.1 договору ціна товару може визначатись специфікаціями, які за умови їх оформлення є невідмінною частиною договору. У разі придбання товару окремими партіями без оформлення відповідної специфікації чи понад кількість і номенклатуру, які визначені у специфікації (ях), ціна товару може визначатись виходячи вартості відпущеного товару, згідно накладних.

Пунктом 4.1 договору передбачено порядок оплати:100 % попередня оплата (аванс) на р/р продавця за ту кількість товару, яку планує придбати покупець. За згодою сторін можливе відтермінування платежу на строк 7 (сім) днів з моменту відвантаження.

Згідно з п. 4.2 договору оплата за товар проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, або внесення готівки в касу підприємства.

Пунктом 5.3 встановлено, що перехід права власності на товар відбувається в момент отримання товару покупцем від продавця, що підтверджується документально підписами відповідальних осіб у приймально-здавальних документах.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачеві товар на загальну суму 255 286, 81 грн. згідно видаткових накладних:

№ РН-02953 від 17 листопада 2011р. на суму 26 401,32 грн.;

№ РН- 02955 від 18 листопада 2011р. на суму 5 600,28 грн.;

№ РН - 03011 від 22 листопада 2011р. на суму 28 001,40 грн.;

№ РН - 03075 від 28 листопада 2011р. на суму 24 001,20 грн.;

№ РН - 03096 від 29 листопада 2011р. на суму 1 061,70 грн.;

№ РН - 03200 від 7 грудня 2011р. на суму 48 002,40 грн.;

№ РН - 03272 від 14 грудня 2011р. на суму 9 489,48 грн.;

№ РН - 03271 від 14 грудня 2011р. на суму 21 601,08 грн.;

№ РН - 03338 від 22 грудня 2011р. на суму 29 198, 40 грн.;

№ РН - 000033 від 17 січня 2012р. на суму 4 000,20 грн.;

№ РН - 000414 від 12 квітня 2012р. на суму 8 000,40 грн.;

№ РН - 000483 від 23 квітня 2012р. на суму 1 126,51 грн.;

№ РН - 000512 від 25 квітня 2012р. на суму 9 600,48 грн.;

№ РН - 000653 від 11 травня 2012р. на суму 3 200,16 грн.;

№ РН - 000681 від 15 травня 2012р. на суму 36 001,80 грн.

Однак, відповідач оплатив товар поставлений за договором купівлі - продажу № 96/11 від 01 листопада 2011р. частково в сумі 154 083,41 грн., відтак, основний борг складає 101 203, 40 грн.

22.08.2012року між ТзОВ «Ельпласт-Львів» та ТзОВ «Дорожні знаки» було укладено договір № 22/08 про порядок погашення заборгованості, згідно п.1 якого боржник підтверджує, що згідно договору купівлі-продажу № 96/11 від 01.11.2011р. ним було отримано товар на загальну суму 255 286,81 грн.

В п.2 вказаної угоди зазначено, що сторони підтверджують, що боржник здійснив часткову проплату за отриманий товар, зазначений у п.1 договору в розмірі 154 083,41 грн.

У відповідності до п.4 даного договору боржник гарантує оплату заборгованості в розмірі 101 203,40 грн. на користь кредитора при першій можливості.

В порушення умов даного договору, відповідач не оплатив наявну за договором купівлі - продажу №96/11 від 01.11.2011р. заборгованість в сумі 101 203,40 грн., у зв"язку з чим позивач звернувся із позовом про стягнення вказаної суми боргу.

Отже, загальна сума заборгованості за договором купівлі-продажу № 96/11 від 01 листопада 2011р. становить 101 203, 40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторонам (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Факт виконання позивачем зобов'язань по договору підтверджується видатковими накладними на загальну суму 255 286, 81 грн., зокрема:

№ РН-02953 від 17 листопада 2011р. на суму 26 401,32 грн.;

№ РН- 02955 від 18 листопада 2011р. на суму 5 600,28 грн.;

№ РН - 03011 від 22 листопада 2011р. на суму 28 001,40 грн.;

№ РН - 03075 від 28 листопада 2011р. на суму 24 001,20 грн.;

№ РН - 03096 від 29 листопада 2011р. на суму 1 061,70 грн.;

№ РН - 03200 від 7 грудня 2011р. на суму 48 002,40 грн.;

№ РН - 03272 від 14 грудня 2011р. на суму 9 489,48 грн.;

№ РН - 03271 від 14 грудня 2011р. на суму 21 601,08 грн.;

№ РН - 03338 від 22 грудня 2011р. на суму 29 198, 40 грн.;

№ РН - 000033 від 17 січня 2012р. на суму 4 000,20 грн.;

№ РН - 000414 від 12 квітня 2012р. на суму 8 000, 40 грн.;

№ РН - 000483 від 23 квітня 2012р. на суму 1 126, 51 грн.;

№ РН - 000512 від 25 квітня 2012р. на суму 9 600 , 48 грн.;

№ РН - 000653 від 11 травня 2012р. на суму 3 200, 16 грн.;

№ РН - 000681 від 15 травня 2012р. на суму 36 001, 80 грн.

Представник відповідача Микропулов Владислав Георгійович (паспорт серії КА №120164 від 24.04.1996 р., виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) отримав товар згідно довіреностей: №453 від 17.11.2011р.; №470 від 28.11.2011р.; №480 від 06.12.2011р.; №488 від 12.12.2011р.; №511 від 22.12.2011р.; №17 від 16.12.2012р.; №74 від 11.04.2012 р.; № 91 від 24.04.2012р.; №120 від 14.04.2012р.; №113 від 11.05.2012р.

Представник відповідача Писанко Олександр Валеріанович (паспорт серії 51 №3255391 від 27.02.2007 р., виданий Г/К Росії, м. Львів отримав товар згідно довіреностей: № 471 від 28.11.2011р. та № 82 від 18.04.2012р.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії сторін (передача продавцем товару покупцю за видатковими накладними, прийняття товару покупцем) свідчать про виникнення між ними правовідносин купівлі-продажу.

Водночас, ч.1 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.1 договору встановлено порядок оплати: 100 % попередня оплата (аванс) на р/р продавця за ту кількість товару, яку планує придбати Покупець. За згодою сторін можливе відтермінування платежу на строк 7 (сім) днів з моменту відвантаження.

Відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за договором, оскільки оплату здійснив лише частково у сумі 154 083, 41 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 101 203,40 грн.

Факт виконання зобов'язань за договором купівлі - продажу №96/11 від 01.11.2011р. лише частково, відповідачем визнається, що підтверджується підписанням ним договору №22/08 про порядок погашення боргу від 22.08.2012р. За умовами якого, сторони підтверджують, що боржник здійснив часткову проплату за отриманий товар, зазначений в п. 1 договору в розмірі 154 083, 41 грн. Боржник підтверджує, що сума заборгованості перед кредитором за відвантажений товар, зазначений в п. 1 договору становить101 203,40 грн. Окрім того, боржник гарантує оплату заборгованості в розмірі 101 203,40 грн. на користь кредитора при першій можливості.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 101 203,40 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

З'ясуванням документальних доказів у справі суд встановив, що відповідач на спростування правової позиції позивача, викладеної у позовній заяві, доказів сплати спірної суми заборгованості, яка є предметом стягнення у даній справі не подав, обставини, покладені в основу заявлених позовних вимог у даній справі не спростовував, наданим йому законом правом на захист не скористався.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №161 від 23.08.2013р. на суму 2 024,08 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 525-526, 530, 612, 627-629, 655, 663, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 222 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" (81554, Львівська область, Городоцький район, с. Черляни вул. Польова, 34; код ЄДРПОУ 32127030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт - Львів" (81500, Львівська область, м.Городок, вул.Заводська, 4; код ЄДРПОУ 23957545) основний борг в сумі 101 203,40 грн. та 2 024,08 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 04.10.2013р.

Суддя Сухович Ю.О.