Рішення № 33898871, 01.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 р. Справа № 914/3117/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси,

до відповідача Приватної фірми «Наталі», м. Львів,

про стягнення 25142,06 грн.

За участю представників:

від позивача - не з"явився,

від відповідача - не з»явився,

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Черкаси, звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватної фірми «Наталі», м. Львів, 25142,06 грн. штрафу. Позовні вимоги мотивовано нормами п. 6.8. Договору поставки № 40 від 03 вересня 2012 р.

Позивач явки свого представника в засідання суду не забезпечив, подав клопотання про проведення судового засідання 01.10.2013 р. за його відсутності.

Відповідач вимог ухвал суду від 14.08.2013 р. та 03.09.2013 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вказане підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 28.08.2013 р. відповідачу.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 03.09.2013 р.

Дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 629, ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Між сторонами у справі 03 вересня 2012 р. укладено Договір поставки № 40 з Додатком № 1 та Протоколом розбіжностей від 03.09.2012 р. Відповідно до вимог п. 6.8. цього договору, в редакції, погодженій сторонами у протоколі розбіжностей від 03.09.2012 р., відповідач зобов»язався щомісячно (не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним), за першою вимогою позивача (протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги), а також в день оплати товару надавати (надсилати електронною поштою) актуальну відомість з залишками товару. У випадку порушення умов цього пункту, сторони погодили, що відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 15 % від вартості отриманого, але неоплаченого товару станом на день здійснення відповідачем відповідного порушення умов договору.

Позивачем поставлено відповідачу по видаткових накладних № 1441, № 1442, № 1443, № 1444, № 1445 від 12.09.2012 р. продукцію загальною вартістю 41600,4 грн. Позивач стверджує, що відповідач станом на 05.10.2012 р., в порушення вимог вищезгаданого п. 6.8. Договору, не подав йому актуальної відомості з залишками товару. Вказані доводи позивача відповідачем не спростовані. З матеріалів справи вбачається, що станом на 06.10.2012 р. вартість неоплаченого відповідачем товару становила 41600,4 грн. Згідно з поданою позивачем випискою по рахунку, відповідач 25.10.2012 р. сплатив 10000 грн. в рахунок оплати продукції, поставленої йому по накладній № 1443 від 12.09.2012 р. Вказаний факт також встановлено рішенням господарського суду Львівської області від 18.07.2013 р. у справі № 914/2053/13, в якій брали участь ті ж сторони і яке набрало законної сили. Однак, в порушення вимог п. 6.8. Договору відповідач знову ж не надав позивачу актуальної відомості з залишками товару, яку зобов»язувався надавати у день оплати товару. Проте позивачем невірно визначено відповідно до пункту 6.8. Договору вартість отриманого, але неоплаченого товару станом на день вчинення відповідачем вищенаведеного порушення договору. Відтак, позивач невірно визначив й розмір штрафу за це порушення. Так, відповідачем по накладних на повернення товару № 7 від 23.10.2012 р. та № 18 від 25.10.2012 р. повернено позивачу товару на суму 11097,06 грн. Вказаний факт також встановлено вищезгаданим рішенням суду від 18.07.2013 р. у справі № 914/2053/13, і він відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України не доводиться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Згідно з п. 6.8. Договору відповідач зобов»язувався надіслати позивачу актуальну відомість електронною поштою в день оплати. Відтак, лише після закінчення дня оплати (25.10.2012 р.) та за умови не надіслання на цей момент електронною поштою вищезгаданої відомості, можна робити висновок про порушення відповідачем умов договору. Як на момент здійснення відповідачем оплати так і на день порушення відповідачем умов договору (26.10.2012 р.) вартість отриманої ним, але не оплаченої продукції становила 20503,34 грн. (41600,4 грн. - 3672,66 грн. - 7424,4 грн. - 10000 грн.). Відтак, сума штрафу повинна обчислюватись, виходячи саме із цієї вартості. Крім наведених вище порушень, відповідачем в порушення умов договору, також не подано позивачу відомості ще й 05.11.2012 р. та 05.12.2012 р. Вартість отриманого, але неоплаченого відповідачем товару станом на день здійснення наведених порушень становила 20503,34 грн. Позовні вимоги про стягнення штрафу за неподання відомості 05.01.2013 р. необґрунтовані. Як встановлено вищезгаданим рішенням господарського суду від 18.07.2013 р. у справі № 914/2053/13 договір поставки № 40 від 03.09.2012 р. згідно з п. 8.2. припинив свою дію 31.12.2012 р. за згодою сторін, які не продовжували співробітництво та не здійснювали поставок. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України цей факт не доводиться знову при розгляді справи № 914/3117/13. Після закінчення строку дії договору у відповідача на підставі ч. 1 ст. 604, ч. 1 ст. 631 ЦК України припинився обов»язок подавати передбачені договором актуальні відомості з залишками товару до 5 числа місяця, наступного за звітним, а у відповідача припинилось право на стягнення штрафу за їх неподання до 05.01.2013 р. Докази витребування цих відомостей позивачем до 05.01.2013 р. у матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані.

Враховуючи наведене, позовні вимоги законні та обґрунтовані й підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача 15466,56 грн. штрафу.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми «Наталі» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, код ЄДРПОУ 24119556) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) 15466,56 грн. штрафу та 1058,39 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.