Рішення № 33898835, 25.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3174/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Міськрембуд", м. Харків, про стягнення 47509,30 грн. за участю представників:

позивача - Счастлива Л.О. (дов.),

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ ВО "Міськрембуд", про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. у сумі 47509,30 грн.

Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 11554 від 01.10.2006 р., а саме щодо повної та своєчасної оплати теплової енергії, що поставлялася позивачем у приміщення за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23, яке займає відповідач.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.10.2006 р. між комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (енергопостачальна організація, позивач) та ТОВ Виробниче об'єднання "Міськрембуд" (споживач, відповідач) укладений тимчасовий договір № 11554 про постачання теплової енергії, згідно умов якого енергопостачальна організація зобов'язалася постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних останньому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. відповідного договору, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 даного договору.

Сторони погодили, що цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2007р. (п.10.1. договору), та якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік (п.10.4.). В п.10.2. сторони погодили випадки, з яких цей договір припиняє свою дію - закінчення строку, на який він був укладений; взаємна згода сторін; прийняття рішення господарським судом Харківської області та ліквідація сторін. Документи, що містяться в матеріалах справи, дають підстави вважати тимчасовий договір № 11554 про постачання теплової енергії від 01.10.2006 р. діючим.

Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії.

Так згідно акту № 173/23467 від 24.10.2012р. здійснено підключення житлового будинку за адресою : м. Харків, вул. Римарська, 23, в якому розташовані приміщення відповідача, до джерела теплової енергії, а згідно акту № 173/22071 від 15.04.2013р. здійснено відключення вказаного будинку від джерела теплової енергії.

За змістом п.6.6. договору погашення боргу повинно бути здійснено протягом 5 днів після одержання рахунку від працівника підприємства або 7 днів після відправлення поштою. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць.

Порядок обліку спожитої теплової енергії передбачений пунктом 5.3 договору в редакції додаткової угоди від 01.05.2011р.

Позивачем на адресу відповідача виставлялись рахунки-фактури на оплату спожитої теплової енергії, проте в порушення п. 6.6. договору, відповідач вартість отриманої теплової енергії своєчасно та в повному обсязі не сплатив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 47509,30 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, та те, що на момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 47509,30 гривень.

Позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору, у зв'язку із задоволення позову, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в силу вимог ч.4 ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Міськрембуд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, 23, р/р 260070479 в ФАБ "Синтез" МФО 350578, код ЄДРПОУ 31344022) на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 в ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за спожиту теплову енергію за жовтень 2012р. - квітень 2013р. у сумі 47509,30 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.09.2013 р.

Суддя Яризько В.О.