Рішення № 33898752, 25.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3073/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "ХЗТСШНО", м. Харків, про стягнення 70100,52 грн. за участю представників:

позивача - Гроссу Г.В. (дов.)

відповідача - Федота Н.В. (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ХЗТСШНО", про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією за період з січня 2013р. по квітень 2013р. у сумі 70100,52 грн.

Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 15633 від 18.12.2012 р., а саме щодо повної та своєчасної оплати теплової енергії, що поставлялася позивачем у приміщення за адресою: м. Харків, пр. Московський, 124/7, яке займає відповідач.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги, просив надати йому час для самостійного погашення заборгованості, для чого відкласти розгляд справи.

Позивач заперечував проти відкладення розгляду справи, оскільки у відповідача було достатньо часу для погашення заборгованості, однак останнім не здійснено ніякої оплати.

Суд розцінює клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як таке, що спрямоване на штучне затягування судового процесу, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Суд приймає до уваги той факт, що справа знаходиться в провадженні суду з 23.07.2013р., однак до теперішнього часу відповідачем не здійснено ніяких оплат на користь позивача. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

18.12.2012 р. між комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (теплопостачальна організація, позивач) та ТОВ "ХЗТСШНО" (споживач, відповідач) укладений договір № 15663 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, згідно умов якого енергопостачальна організація зобов'язалася постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних останньому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. відповідного договору, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 даного договору.

Сторони погодили, що цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2013р. (п.10.1. договору).

Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії.

Так згідно акту № 171/10097 від 19.12.2012р. здійснено підключення житлового будинку за адресою : м. Харків, пр. Московський, 124/7, в якому розташовані приміщення відповідача, до джерела теплової енергії, а згідно акту № 171/9494 від 25.04.2013р. здійснено відключення вказаного будинку від джерела теплової енергії.

За змістом п.6.4. договору остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює : до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку; до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Розрахунковим періодом, відповідно до п. 6.3. договору, є календарний місяць.

Позивачем на адресу відповідача виставлялись рахунки-фактури на оплату спожитої теплової енергії, проте в порушення умов договору, відповідач вартість отриманої теплової енергії своєчасно та в повному обсязі не сплатив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за період з січня 2013 року по квітень 2013 року в сумі 70100,52 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, та те, що на момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 70100,52 грн.

Позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору, у зв'язку із задоволення позову, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в силу вимог ч.4 ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ХЗТСШНО" (61037, м. Харків, вул. Соїча, 2, р/р 260043014788 АТ "Банк Золоті ворота" МФО 851931, код ЄДРПОУ 32438870) на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 в ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за спожиту теплову енергію за січень 2013 р. - квітень 2013р. у сумі 70100,52 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.09.2013 р.

Суддя Яризько В.О.