Рішення № 33898747, 24.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17455/13 24.09.13Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 596,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Галюк Ю.Г. - представник за довіреністю № 13/754 від 08.04.2013 року.

встановив:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 596,62 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.11.2012 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування" та Ксьондз Галиною Антонівною укладено договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0604511.046, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Skoda, д.н. ВХ4979АТ.

Згідно довідки ВДАІ, 26.01.2013 року на перехресті вулиць Центральна та Дзержинська в с. Шаровечка Хмельницького району сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda, д.н. ВХ4979АТ, під керуванням Ксьондз С.А. та автомобіля марки ЗАЗ, д.н. ВХ4089АО, під керування Шкатько Григорія Васильовича.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2013 року Шкатька Григорія Васильовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхувальник подав до страховика заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунку-фактури № 0011474 від 04.02.2013 року, який наданий приватним підприємцем Гулеватий С.М. вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику автомобіля марки Skoda, д.н. ВХ4979АТ склала 8 801,00 грн.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 5 596,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4642 від 07.03.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність Шкатька Григорія Васильовича, на момент ДТП, застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія "Провідна", згідно полісу № АВ/8820400, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 грн. 00 коп.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" компенсації шкоди.

В досудовому порядку позивач направив відповідачу регресну вимогу вих.. № 0327/03364 від 24.04.2013 року, відповідно до якої просив здійснити виплату страхового відшкодування.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулось до суду з вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 596,62 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2013 року порушено провадження у справі № 910/17455/13, розгляд справи призначено на 24.09.2013 року.

В судове засідання 24.09.2013 року з'явився представник відповідача на надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.09.2013 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 25522889.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2013 року по справі № 686/3236/13-п встановлено, що 26.01.2013 року близько 09 год. 10 хв., Шкатько Г.В., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 11038» державний номер ВХ 4089АО, в с. Шаровечка Хмельницького району на перехресті вул. Центральна-Дзерджинського, виконуючи маневр правовго повороту по вул.. Дзержинського, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» державний номер ВХ4979АТ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказаною постановою Шкатько Григорія Васильовича визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до договору страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0604511.046 від 28.11.2012 року, укладеного між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування" та Ксьондз Галиною Антонівною, застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем «Skoda» державний номер ВХ4979АТ.

Згідно страхового акту № 0327.206.13.01.01 від 28.02.2013 року та розрахунку страхового відшкодування до нього, з урахуванням акту огляду колісного транспортного засобу та рахунку фактури № 0011474 від 04.02.2013 року, розмір страхового відшкодування складає 5 596,62 грн.

На підставі заяви, страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 5 596,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4642 від 07.03.2013 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ 11038» державний номер ВХ4089АО застрахована приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8820400.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» № 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ЗАЗ 11038» державний номер ВХ4089АО, була застрахована приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8820400, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язок проведення дослідження експерта чи аварійного комісара покладено саме на відповідача (пункт 34.1), а до позивача від потерпілої особи перейшло згідно пункту 34.2 лише право (а не обов'язок) на проведення відповідних досліджень.

Відповідачу, одночасно з покладенням визначених вище обов'язків законом надано досить суттєвий перелік прав, у тому числі і право з'ясування обставин страхового випадку та визначення розміру завданих збитків власним розслідуванням. Зазначеним правом відповідач не скористався та не надав суду взагалі жодного доказу здійснення ним будь-якої дії.

За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи щодо не встановлення вартості матеріального збитку, викладені у відзиві на позов, оскільки, мова у ньому йде про порушення правових норм, обов'язок виконання яких Законом покладено саме на відповідача у справі.

Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 5 596,62 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний код 30968986) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5 596 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 30.09.2013 року

Суддя С.М.Мудрий