Ухвала суду № 33898550, 01.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.10.2013р. Справа № 905/3512/13

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Сіті", м. Маріуполь;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наір Сервіс", м. Маріуполь;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов персонал сервіс", м. Маріуполь;

Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь;

Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, м. Маріуполь

про розірвання договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсним протоколів загальних зборів, повернення об'єктів до комунальної власності.

Суддя Говорун О.В.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління культури та туризму Маріупольської міської ради.

Представники:

від прокуратури - Осипенко Ю.С., за посвідченням № 003174;

від позивача - Махсма С.О., довіреність від 16.09.2013;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - Бугай В.М.;

від відповідача 4 - Васильєв В.О., довіреність № 05-1213-01 від 23.11.2012;

від відповідача 5 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Сіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Наір Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов персонал сервіс", Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про розірвання договору купівлі продажу, визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсним протоколів загальних зборів, повернення об'єкту до комунальної власності.

Представники відповідачів 1, 2, 5 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції на Маріупольське міське управління юстиції Донецької області (Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно).

Відповідно до ч.3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно п.1,2,4 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 15 хв. 17.10.13, кімната №223.

Замінити первісного відповідача Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції на належного відповідача Маріупольське міське управління юстиції Донецької області (Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно).

Зобов'язати відповідачів 1,2,3 надіслати відзив на позов.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун