Рішення № 33898544, 25.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13833/13 25.09.13

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення заборгованості в сумі 44770,33 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Кунченко В.Л. - дов. № 155/1/23-5747 від 21.12.2012 р.,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач) про стягнення 44 770,33 грн., з яких 41 399,06 грн. основного боргу, 2 835,69 грн. пені, 567,14 грн. 3 % річних та 68,44 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті наданих позивачем послуг з водопостачання за договором № 384 від 01.04.2006 р.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/13833/13, розгляд справи призначено на 02.08.2013 року.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 02.08.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 02.08.2013 року суддею Ярмак О.М. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.09.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року у зв'язку з виходом судді Зеленіної Н.І. з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

02.09.2013 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 3 948,44 грн. та 2 531,46 грн. пені, решту позовних вимог підтримує у повному обсязі; та додаткові документи по справі.

Ухвалою суду від 02.09.2013 року розгляд справи відкладено на 25.09.2013 року через неявку відповідача.

В судовому засіданні 25.09.2013 р. позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій позивач повідомляє про сплату відповідачем суми боргу у розмірі 3 300,42 грн. та просить суд стягнути з відповідача 648,02 грн. основного боргу, 2 531,46 грн. пені, 567,14 грн. 3 % річних та 68,4 грн. інфляційних втрат.

У судовому засіданні 25.09.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

01.04.2006 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (Підприємство за договором) та Головним управлінням з питань торгівлі та побуту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого являється Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Споживач за договором) було укладено Договір № 384 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що предметом цього Договору є надання послуг та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат; обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні (будинку) за адресою: вул. Басейна/Крутий узвіз, Ѕ-А.

Згідно з п. 3 Додатку № 2 до Договору, Споживач здійснює сплату не пізніше 23 числа поточного місяця.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надавались відповідачу послуги з теплопостачання, технічного обслуговування системи центрального опалення та холодного водопостачання.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги на час звернення до суду складала 41 299,06 грн.

25.07.2013 р. відповідачем було сплачено частину боргу у розмірі 37 350,62 грн., 27.08.2013 р. відповідач сплатив суму боргу у розмірі 3 300,42 грн.

Таким чином, на день винесення рішення у справі заборгованість відповідача становить 648,02 грн.

Відповідно до п. 3.4. Договору, у випадку несплати за користування послугами, вказаним у цьому договорі, до кінця розрахункового періоду Підприємство нараховує Споживачу пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 2 531,46 грн. пені, 567,14 грн. 3 % річних та 68,44 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 648,02 грн. заборгованості, 2 531,46 грн. пені, 567,14 грн. 3 % річних та 68,44 грн. інфляційних втрат обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог провадження у справі належить припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, вул. Терещенківська, 11-а; код ЄДРПОУ 24250279) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а; код ЄДРПОУ 0336650) 648 (шістсот сорок вісім) грн. 02 коп. боргу, 2 531 (дві тисячі п'ятсот тридцять одну) грн. 46 коп. пені, 567 (п'ятсот шістдесят сім) грн. 14 коп. 3 % річних, 68 (шістдесят вісім) грн. 44 коп. інфляційних втрат та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 27.09.2013 р.

Суддя Н.І. Зеленіна