Ухвала суду № 33897554, 18.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/6329/13 Головуючий 1-ої інстанції - Чередник В.Є.

Справа: № 640/6445/13-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія: земельні

УХВАЛА

13 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційні скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Мадагаскар-Тревел», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про звільнення земельної ділянки та знесення об'єкту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року заяву представника Харківської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

На цю ухвалу ОСОБА_1 та ТОВ «Туристична компанія «Мадагаскар-Тревел», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Туристична компанія «Мадагаскар-Тревел», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 - залишено без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційних скарг усунуті, 11.09.2013р. апелянтами надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 та ТОВ «Туристична компанія «Мадагаскар-Тревел», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Мадагаскар-Тревел», Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Мадагаскар-Тревел», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про звільнення земельної ділянки та знесення об'єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -