Ухвала суду № 33896809, 19.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 817/2715/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_2, до Держави Україна в особі Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області в особі Вижевського Олександра Васильовича, Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в особі начальника Черненко Лілії Євгенівни, про зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху.

Підставою для цього стало те, що до скарги не додано документ про сплату судового збору та його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана 07.09.2013 р. Незважаючи на це, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунув, а подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору та покласти його на суддів Харечка С.В., Майора Г.І. та інших.

В поданому клопотанні вказує, що воно має розглядатися колегією суддів, а не суддею односообово, має бути постановлена ухвала про призначення цього клопотання до розгляду, надіслана пам'ятка про права та обов'язки тощо.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Підстав повторно залишати апеляційну скаргу без руху та надавати інший строк для усунення недоліків апеляційної скарги не вбачаю, оскільки аналогічне клопотання про звільнення від сплати судового збору вже вирішувалось, а повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала, звернутися з апеляційною скаргою повторно у порядку, встановленому законом.

Твердження автора клопотання про те, що воно має вирішуватися колегією суддів не відповідає положенням ст.189 КАС України, яка передбачає, що всі дії пов'язані з перевіркою відповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України здійснюються суддею-доповідачем.

Направлення особам, які беруть участь у справі, пам'ятки про їх права та обов'язки, встановлення строків для подачі заперечень на апеляційну скаргу тощо, здійснюється суддею-доповідачем після відкриття провадження у справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Крім того, 16.09.2013 р. на адресу суду надійшла заява особи, яка подала апеляційну скаргу, про виправлення описок в ухвалі суду від 23.08.2013 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описок суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши дану заяву приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки фактично містять суб'єктивні думки заявника щодо оформлення процесуальних документів та застосування норм правопису, з якими суддя-доповідач не погоджується.

Керуючись ст.ст.108, 169, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок ухвали від 23 серпня 2013 року про залишення його апеляційної скарги без руху залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору та розгляд цього клопотання колегією суддів залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року про залишення позовної заяви без руху - повернути особі, яка її подала, з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу/позивачам ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу/відповідачам Держава Україна в особі Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Міністерства юстиції України вул.Замкова,22-А,м.Рівне,33028 Держава Україна в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області в особі Вижевського Олександра Васильовича вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028 Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в особі начальника Черненко Лілії Євгенівни АДРЕСА_2

4- іншим особам, які беруть учать у справі: