Ухвала суду № 33896619, 19.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р.Справа № 2-а-6165/10/2170

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Тулби О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Кірова на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом Складовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Кірова про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області звернулась до суду з позовом до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Кірова, в якому просила суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 30337,17 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має податкову заборгованість у сумі 30337,17 грн., на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнено з відповідача 22236,34 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за земельні ділянки; відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій за затримку сплати узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 8100,83 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, сільськогосподарське закрите акціонерне товариство імені Кірова подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги рішення суду касаційної інстанції, що підтверджує факт плати за земельні ділянки за спірний період .

Чаплинською міжрайонною державною податковою інспекцією у Херсонській області подано клопотання про заміну позивача Чаплинську міжрайонну державну податкову інспекцію у Херсонській області на Складовську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Мін доходів у Херсонській області як правонаступника позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, 25 січня 2008 року сільськогосподарське закрите акціонерне товариство імені Кірова надало декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності № 375, згідно якої визначено щомісячну плату в сумі 103,25 грн.

19 вересня 2007 року позивачем проведено перевірку своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за квітень-грудень 2005 року, січень-грудень 2006 року.

За результатами перевірки складено акт від 19 вересня 2007 року № 279/15-03784226, яким встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання та відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2008 року р. № 0000981510/3 застосовано штрафні санкції відповідно у розмірі 8752,63 грн.

За результат атами камеральної перевірки від 06 листопада 2008 року прийнято податкові повідомлення-рішення: від 24 квітня 2009 року № 00003331510/3 на відповідача накладено штрафні санкції у сумі 10,86 грн., № 0003321510/3 - у сумі 76,84 грн., № 0003311510/3 - у сумі 8013,13 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 19 травня 2009 року № 0000262310 СЗАТ ім. Кірова донараховано основного платежу в розмірі 7648,30 грн. та 3824,20 грн. штрафних санкцій.

Позивачем СЗАТ ім. Кірова нараховано основного платежу по декларації № 375 від 25 січня 2008 року у сумі 413 грн.

Крім цього Чаплинською МДПІ в Херсонській області нараховано пеню за несвоєчасне погашення:

- податкового повідомлення-рішення № 000482301 від 18 січня 2007 року у сумі 1555,65 грн.;

- декларації № 983 від 06 лютого 2008 року - 85,86 грн.;

- нарахованих сум відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2007 року № 0000281501 - 17,89 грн.;

- заборгованості по декларації № 375 від 25 січня 2008 року - 6,08 грн.;

- сум, нарахованих по податковому повідомленню-рішенню № 0000981510 від 18 квітня 2008 року - 2,87 грн.

Не погоджуючись із винесеними повідомленнями-рішеннями СЗАТ ім. Кірова звернулося до суду з адміністративним позовом до Чаплинської МДПІ в Херсонській області, в якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Чаплинської МДПІ про застосування штрафних санкцій від 24 листопада 2008 року № 0003311510/3 у сумі 8013,13 грн., № 0003321510/3 у сумі 76,84 грн., № 0003331510/3 у сумі 10,86 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року позов СЗАТ ім. Кірова задоволено; визнано нечинними податкові повідомлення- рішення Чаплинської МДПІ від 24.11.2008 р. № 0003311510/3, № 0003321510/3, № 0003331510/3 про застосування штрафної санкції до СЗАТ ім. Кірова за затримку сплати узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі за землю з юридичних осіб; зобов'язано Чаплинську міжрайонну державну податкову інспекцію прийняти рішення про списання заборгованості СЗАТ ім. Кірова в сумі 15004 грн. 50 коп. та виключити з облікової картки СЗАТ ім. Кірова дану суму, яка була внесена у лютому 2007 року на підставі податкового повідомлення-рішення 13 жовтня 2006 року №0000482301/0.

Судом встановлено, що Чаплинська МДПІ в Херсонській області не повинна була зараховувати орендну плату, яка сплачена СТОВ ім. Кірова за період 2007 р.-2008 р. в рахунок погашення неіснуючого (своєчасно не списаного) податкового боргу 2005-2006 рр.

Проте, МДПІ не внесла відповідні коригування в картку особового рахунку, що вплинуло на подальший облік сплачених сум та неправомірно погашала поточними платежами заборгованість.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року апеляційну скаргу Чаплинської МДПІ в Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року - без змін.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про плату за землю" (чинної на час спірних правовідносин) - платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Нормами пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинної на час спірних правовідносин) визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинним на час спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами пп. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, щоо окільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2009 р., яка набрала законної сили, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Чаплинської МДПІ від 24 листопада 2008 року № 0003311510/3, № 0003321510/3, № 0003331510/3 про застосування штрафної санкції до СЗАТ ім. Кірова за затримку сплати узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі за землю з юридичних осіб на загальну суму 8100,83 грн., позовні вимоги в частині стягнення з СЗАТ ім. Кірова податкової заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 22236,34 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувались в суді першої інстанції, з власної ініціативи або клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обгрунтованим ненадання до суду першої інстанції.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки апелянтом не спростовані висновки суду першої інстанції, а подані в якості доказів рішення Вищого господарського суду України від 15 липня 2008 року та Верховного суду України від 25 вересня 2008 року не досліджувались судом першої інстанції під час розгляду справи, незважаючи на те, що прийняті раніше оскарженого рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Кірова залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом Складовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Кірова про стягнення податкового боргу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.