Постанова № 33896598, 30.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

">ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 1/252

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

30 вересня 2013 року 16:00 № 826/14233/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом/FONT>

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінікал Трайл Лоджистик

Саппорт"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної

податкової служби

про

визнання протиправним та скасування запиту від 03.07.2013 № 7904/10/22-522,

визнання дій протиправними,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінікал Трайл Лоджистик Саппорт" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування запиту від 03.07.2013 № 7904/10/22-522, визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14233/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2013 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/14233/13-а та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 30.09.2013 прибула представник позивача. Представник відповідача в судове засідання 30.09.2013 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 30.09.2013 суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу ТОВ «Клінікал Трайл Лоджистик Саппорт» (далі - позивач) надійшов запит від ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС (далі - відповідач) від 03.07.2013 № 7904/10/22-522 про надання пояснень та їх документального підтвердження (далі - Запит).

Запит було отримано позивачем 22.07.2013, про що свідчить поштовий штемпель на листі, а також інформація з електронного реєстру поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», де зазначено: «Відправлення за номером 0317005088082 вручене адресату (одержувачу) особисто 22.07.2013 об'єктом поштового зв'язку КИЇВ 115 з індексом 03115».

Відповідно до запиту відповідач вимагав, щоб позивач надав протягом 10 робочих днів інформацію та документальне підтвердження фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торговий дім «Мікс Буд».

Судом встановлено, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС безпідставно та незаконно надіслано такий запит, враховуючи наступне.

Відповідно до Указу Президента України «Про Міністерство доходів і зборів України» від 18.03.2013 № 141/2013 (набрав чинності 19.03.2013) Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Відповідно до Указу Президента № 141/2013 та розпоряджень Міністерства доходів і зборів, територіальними органами Міністерства в м. Києві є - Головне управління Міндоходів і зборів в м. Києві та відповідні державні податкові інспекції Міндоходів і зборів.

Зазначеним Указом Президента затверджено Положення про Міністерство доходів і зборів України, яким, в тому числі, визначено його повноваження.

При цьому, Указ Президента України від 12.05.2011 № 584 «Про Положення про Державну податкову службу України» визнано таким, що втратив чинність (пункт 5 Указу Президента № 141/2013).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на момент направлення запиту не мала подавноважень на вчинення таких дій, оскільки втратила владні повноваження з набранням чинності 19.03.2013 Указом Президента № 141/2013, які перейшли до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Міністерства доходів та зборів.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Клінікал Трайл Лоджистик Саппорт" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Клінікал Трайл Лоджистик Саппорт" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати запит державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 03.07.2013 № 7904/10/22-522.

3. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо підписання та направлення запиту від 03.07.2013 № 7904/10/22-522.

4. Присудити з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань за зобов’язаннями державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клінікал Трайл Лоджистик Саппорт" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Строк, встановлений для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В. Клочкова