Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2013 р. Справа №818/7869/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені на загальну суму 1731,55 грн, мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року N 2464-VI (далі - Закон) відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Білопільському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. За несвоєчасну сплату єдиного внеску до відповідача були застосовані фінансові санкції та нарахована пеня, які не були сплачені у встановлений строк. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Білопільському районі вказану суму заборгованості.
У судове засідання представник позивача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець від 29.08.2006 р., включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5) і перебуває на обліку в УПФУ в Білопільському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Згідно з ч. 11 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.
Відповідно до п. 8.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у випадку, якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.
Так, 31.01.2013 р. спеціалістом УПФУ в Білопільському районі складено та направлено відповідачу вимогу від 31.01.213 р. № Ф 152 про сплату недоїмки в сумі 1731,55 грн, у т.ч. фінансових санкцій (штрафів) - 973,88 грн та пені - 757,67 грн (а.с.7), проте сума боргу не сплачена.
Заборгованість відповідачем не сплачена і складає 1731,55 грн.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 1731,55 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, буд. 7, розрахунковий рахунок 37190104001801 у ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 21129778) заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені в сумі 1731 грн 55 коп (одна тисяча сімсот тридцять одна грн 55 коп).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 33896241, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/7869/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: