Ухвала суду № 33895761, 04.10.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження2/258/942/13 №258/782/13- ц

2/258/942/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.,

при секретарі - Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства - комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за договором кредитування», суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КП «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до кредитного договору № DNН4КР 77430568 від 07.11.2006р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8944, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2008 р.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається с заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідно до норм чинного законодавства Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Договором в тривалістю 5 років.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договору порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 станом на 15 січня 2013 р. має заборгованість 102208, 02 грн., яка складається з наступного:

- 8944, 00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 35290, 54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 52630, 24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 141687, 96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно доп.5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500. 00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 4843, 24 грн. - штраф (процентна складова).

- До суду факсом надійшла заява предсавника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Кахраманова Р.Н., який діяв на підставі довіреності, про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Кахраманов Р.Н., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав вказану заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України та суду пояснив, що внутрішньобанківським розслідуванням було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взагалі не отримував будь-яких кредитів у вказаному банку і не має ніякого відношення до позову, заявленому до нього.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, не заперечував проти залишення позову без розгляду з підстав, вказаних представником позивача та просив стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 понесені останнім внаслідок необґрунтованих дій позивача судові витрати в сумі 3 231, 36 грн. по оплаті проведеної по справі судово-почеркознавчої експертизи № 1524/02-1525/03, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордера Серія 12 АААЛ 409262 за рахунком № 463 від 16 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Крім того, як вбачається зі ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В інших випадках закриття провадження, а також у разі залишення заяви без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання у тому, що внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідачем були понесені судові витрати на суму 3231,36грн., які підтверджені в судовому засіданні квитанцією прибуткового касового ордера Серія 12 АААЛ 409262 та рахунком № 463 від 16 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства - Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування - залишити без розгляду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства - Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок 64993919400001) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат, понесених ним внаслідок необгрунтованих дій позивача, 3 231 (три тисячі двісті тридцять одну) грн. 36 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: