Рішення № 33895629, 27.09.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 205/1718/13-ц

провадження № 2/179/434/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення передано за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач посилається на те, відповідно до договору № DNKPАN09982840 від 01 жовтня 2008 р. відповідач отримала кредит у розмірі 61 671,67 грн. на строк до 30.09.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,04 % річних.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.02.2013 року має заборгованість 200 699 грн. 19 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави рухомого майна, згідно якого предметом застави є автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA Donc, рік випуску: 2008, д/н НОМЕР_1, який належить відповідачеві на праві власності.

У зв'язку із виникненням заборгованості за кредитним договором позивач просить суд звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA Donc, рік випуску: 2007, д/н НОМЕР_2, який належить відповідачеві на праві власності; зобов'язати відділ ДАІ зняти автомобіль з реєстраційного обліку та передати технічний паспорт та ключі від автомобіля; стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення у пресі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові доказі та оцінив їх у сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір № DNKPАN09982840 від 01 жовтня 2008 р., відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 61 671,67 грн. до 30.09.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,04 % річних та зобов'язалася здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами (а. с. 15-31). В забезпечення зобов'язань, між сторонами позивачем надано в заставу рухоме майно, згідно п. 17.9 якого предметом застави є автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA Donc, рік випуску: 2008, д/н НОМЕР_1 (а. с. 31).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Однак, відповідач свої зобов'язання не виконує в повному обсязі, в результаті цього виникла заборгованість за кредитним договором станом на 19.02.2013 року склала 200 699 грн. 19 коп., що підтверджується розрахунком банку (а. с. 6-10).

Статтею 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

Відповідачеві на праві власності належить автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA Donc, рік випуску: 2008, д/н НОМЕР_1 (а. с. 41).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Враховуючи, що відповідач допустив порушення зобов'язання за кредитним договором, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 214-215, 217-218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 589, 590, 1049, 1050, ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме:

- автомобіль DAEWOO, модель NEXIA Donc, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001):

- судовий збір в розмірі 2006 грн. 99 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук