Ухвала суду № 33895510, 30.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-472/11

Провадження № 4-с/520/78/13

УХВАЛА

30.09.2013 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міськради, на дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптікова І.О., суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця, в якій просить прийняти скаргу до провадження, до розгляду скарги по суті зупинити виконавче провадження, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2013 року про виселення ОСОБА_1 разом з членами її родини з домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

При цьому скаржник посилається на те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження оформлено з порушенням встановлених Інструкцією про проведення виконавчих дій вимог, а саме - у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код боржника.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_11 підтримав скаргу, просить її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - Кіптіков І.О. в судовому засіданні заперечував проти скарги, просить залишити її без задоволення.

Від представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Інші заінтересовані особи до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, будь-яких заяв до суду не надали.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.05.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-472/11, виданого 21.05.2013 року Київським районним судом м. Одеси про виселення ОСОБА_1 разом з членами їх родин з домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Доводи головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптікова І.О. стосовно того, що в виконавчих листах про виселення осіб непотрібно вказувати ідентифікаційний номер боржника, суд вважає безпідставними, не обґрунтованими та такими що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 209 - 210, 386, 387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38177567 від 24.05.2013 року про виселення ОСОБА_1 разом з членами її родини з домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.