Рішення № 33894404, 02.08.2013, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1941/13-ц

Номер провадження №2/318/463/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р. Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Яковлєвої М.С..,

при секретарі Гниляк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 р. позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом, в якому зазначає, що 16 лютого 2012 року Публічного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Кам'янсько - Дніпровського відділення Запорізької обласної дирекції (надалі - Кредитор) та гр. ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) уклали кредитної лінії (надалі кредитний договір) про надання кредитної лінії у сумі 32805,43 грн. строком до 16 лютого 2018 року , зі сплатою 35,9 % відсотків річних для використання на споживчі цілі.

Банк свої зобов'язання згідно договору виконав в повному обсязі та грошові кошти були надані Позичальнику.

Впродовж дії кредитної лінії боржником систематично порушувались умов кредитної лінії, щодо своєчасного часткового погашення кредиту та відсотків за фактичного використання кредитних коштів.

Позичальник ухиляється від виконання кредитних зобов'язань, що виявляється, по-перше, нездійсненні платежів, передбачених Кредитної лінії, та зростаючому боргу по кредиту та відсотках, по-друге, Позичальник і Поручитель ухиляються від отримання вимог Банку про повернення боргу кредитом, і тому, Банк вимушений звернутися із позовом до суду. Внаслідок порушення відповідачем умов договору в нього виникла заборгованість яка станом на 17.05.2013 року становить 40068,97 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що зобов'язання по кредиту на теперішній час не виконано, тому вони змушені звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про день слухання справи повідомлений своєчасно, про що свідчить повідомлення. Суд вважає справу можливо розглянути у заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Внаслідок порушення відповідачем умов договору в нього виникла заборгованість яка станом на 17.05.2013 року складає 40068,97 грн. грн. Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Банком направлялися боржнику вимоги про погашення заборгованості. Але він не реагував.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір , тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 400,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215,216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Кам'нсько-Дніпровського відділення Запорізької обласної дирекції р/р 2909334 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО 313827 ЄДРПОУ 23794014 заборгованість в сумі 40 068 (сорок тисяч шістдесят вісім) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Кам'нсько-Дніпровського відділення Запорізької обласної дирекції р/р 37399565030021 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО 313827 ЄДРПОУ 23794014 судовий збір в сумі 400 (чотириста) грн.. 69 коп.,

Заяву про перегляд рішення може бути подана до Кам'янсько-Дніпровського районного суду протягом 10-тиднів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення..

Суддя