Ухвала суду № 33893425, 04.10.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4347/13-ц

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львовів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Прикарпатпромарматура" , ОСОБА_2 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом,у якому просить стягнути із відповідача Сем енця Ю.Г. заборгованість за договором позики від 11.06.2009 р. в розмірі 656150,00 грн. та для повернення зазначеної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2009 р. на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ВАТ „Прикарпатпромарматура,а саме на котельню пл.. 511, 3 кв.м. .

Представник відповідача ВАТ „Прикарпатпромарматура" у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки з тих підстав, що такі вимоги повинні розглядатись в порядку господарського,а не цивільного судочинства.

Представник позивача та позивач у задоволенні клопотання просять відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом.

З"ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Предметом спору по даній справі є стягнення суми заборгованості за договором позики з ОСОБА_2 та звернення стягнення на майно ВАТ «Прикарпатпромарматура», що за іпотечним договором забезпечувало виконання зобов'язання позичальника за даним договором позики.

У судовому засіданні з"ясовано, що відносно ВАТ «Прикарпатпромарматура» порушено провадження у справі про банкрутство, що підтверджується ухвалою Господарського суду Львівської області від 4.05.2012 р. у справі № 5015/1763/12 .

Відповідно ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України , а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

П.15.ст. 16 Закону передбачено, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Львівської області введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачається, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно ч. 4 п. 5 ст. 19 Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, справи про банкрутство порушуються лише господарським судом, а відтак, належать до компетенції господарського суду.

Згідно пп..1-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ „Про банкрутство" норми цього Закону, що регулюють процедуру банкрутства застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство,провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 8 ст. 23 Закону Україну «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

В межах справи про банкрутство, серед вимог кредиторів, розглядається вимога ОСОБА_1 , як іпотекодержателя ВАТ «Прикарпатпромарматура», та арбітражним керуючим-розпорядником майна включено її до реєстру вимог кредиторів. Таким чином, одна з вимог, що розглядається в межах справи № 466/4347/13, а саме: вимога ОСОБА_1 до ВАТ «Прикарпатпромарматура», є предметом розгляду у справі № 5015/1763/12 про банкрутство ВАТ «Прикарпатпромарматура».

Таким чином, на думку суду, наведені вище норми законодавства містять імперативні приписи про розгляд вимог до боржника, в тому числі і щодо звернення стягнення на майно, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, лише в межах справи про банкрутство, а відтак, лише в порядку господарського судочинства.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. зазначається, що вимоги кредиторів,які забезпечені заставою майна боржника задовольняються в межах порушеної справи про банкрутство, а заяви кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена Законом України „Про банкрутство" тим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство .

Як передбачено п.3 ч.3 ст. 15 ЦПК України, суди в порядку цивільного судочинства розглядають спори, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.1 ст.205 ЦПК України, суд, закриває провадження у справі своєю ухвалою, у випадку, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «Прикарпатпромарматура» про звернення стягнення на майно підлягає закриттю, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. .

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ВАТ „Прикарпатпромарматура" про звернення стягнення на майно - котельню, позначену на плані літ. «Л-1» площею 511, З кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п"яти днів.

Суддя: Г. Б. Білінська