Ухвала суду № 33892973, 03.10.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р. Справа №926/835/13

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення штрафу та пені в розмірі 2873,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Маркідонов О.В. - представник. Доручення № 01-09/2126 від 23.08.2013 р.

Від відповідача - ОСОБА_3 - представник. Довіреність від 30.09.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Маяковського, 33, м. Чернівці, звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення штрафу та пені в сумі 2873,00 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 28.08.2013 р.

Ухвалами суду Чернівецької області розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для подачі додаткових доказів по справі, засідання призначено на 03.10.2013 р.

У судовому засіданні 03.10.2013 р. представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 3400,00 грн., з них: штраф згідно рішення № 27 адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в розмірі 1700,00 грн. та пеня в сумі 1700,00 грн.

Представник відповідача попросив припинити провадження у справі у зв'язку з проведенням державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про що свідчить Повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11-516 від 30.09.2013 року.

Представник позивача заперечує проти припинення провадження по справі, в зв'язку з тим, що на момент подачі позовної заяви до суду, та порушення провадження по справі відповідач знаходився в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, представник позивача посилається на п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема: «Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає інших визначених законом підстав для його участі у такому процесі. Однак якщо відповідна зміна статусу відбулася під час розгляду справи господарським судом, то вона не тягне за собою наслідків у вигляді припинення провадження у справі в зв'язку зі зміною підвідомчості такої справи, оскільки на час звернення до господарського суду її розгляд належав до юрисдикції останнього; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі.»

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного:

Згідно ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом,- за рішенням суду. Суб'єкт господарювання ліквідується зокрема у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом. Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у випадку припинення фізичної особи-підприємця статусу суб'єкта підприємницької діяльності під час розгляду справи господарським судом не може бути винесено ухвали про припинення провадження по справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (спір не підлягає вирішенню в господарських судах України), оскільки на час звернення до господарського суду розгляд даної справи належав до юрисдикції останнього.

Разом з тим, п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке.

Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11-516, 30.09.2013 року внесено запис 20380060002023921 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, НОМЕР_1.

Відповідно до п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи наведені обставини, керуючись п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Суддя С.О. Миронюк