Постанова № 33892850, 30.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. Справа№ 910/14535/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Остапенка О.М.

при секретарі судового засідання: Ликові В.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 21.08.2013 року

у справі №910/14535/13 (суддя - Пукшин Л. Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омелянівський кар'єр», с. Горщик, Коростенський р-н., Житомирська область,

до приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», м. Київ,

про визнання договору недійсним, -

за участю представників:

від позивача: Осінський М.А. - представник (дов. б/н від 22.05.2013р.);

від відповідача: Норець Н.О. - представник (дов. №6 від 16.01.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омелянівський кар'єр» (надалі - ТОВ «Омелянівський кар'єр») звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (надалі - ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту») про визнання недійсним договору оренди № 2/ОЗК/08 від 17.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2013 року провадження у справі №910/14535/13 зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, приватне акціонерне товариство „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2013 року скасувати.

Скаржник в обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 30.09.2013 року.

Позивач скористався своїм правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, надав заперечення на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 30.09.2013 року представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу суду скасувати та передати справу до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає ухвалу законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

30.09.2013 року в судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, встановила наступне.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору оренди №2/ОЗК/08 від 17.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», правонаступником якого є відповідач (в тексті договору - орендодавець) та ТОВ «Омелянівський кар'єр» (в тексті договору - орендар). Предметом договору є передання орендодавцем та прийняття орендарем в строкове платне користування під'їзних залізничних колій 3,5 км, в тому числі 9 комплектів стрілочних переводів, інвентарний № 743, ваги залізничні № 12 та приміщення вагового, інвентарний № 11, що розташовані за адресою: с. Горщик, Коростенський район, Житомирська область (а.с.41).

21.08.2013 року позивач звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справ №906/798/13 та № 906/871/13 (а.с.70-71).

Ухвалою місцевого господарського суду від 21.08.2013 року провадження у справі №910/14535/13 зупинено на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішеннями судів у справах №906/798/13 та № 906/871/13, що розглядаються господарським судом Житомирської області, за позовами ТОВ «Омелянівський кар'єр» до ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання права власності на під'їзні залізничні колії 3,5 км, в тому числі 9 комплектів стрілочних переводів, інвентарний № 743, ваги залізничні № 12 та приміщення вагового, інвентарний № 11, що розташовані за адресою: с. Горщик, Коростенський район, Житомирська область.

Таким чином, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що до розгляду справ №906/798/13 та № 906/871/13, в межах яких буде вирішено питання про належність чи відсутність у ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» права власності на під'їзні залізничні колії, є неможливим вирішити питання про визнання недійсним договору № 2/ОЗК/08 від 17.09.2008 року стосовно передачі в оренду такого майна.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувану ухвалу від 21.08.2013 року суд не мотивував пов'язаністю даної справи зі справами №906/798/13 та № 906/871/13, оскільки місцевий суд лише зазначив про черговість вирішення питання про право власності на майно, що впливає та є суттєвим для вирішення питання про визнання недійсним договору оренди такого майна.

Правом передання майна у найм наділений власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму (ч.1, 2 ст. 761 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов пунктів 1.1, 2.2 договору оренди № 2/ОЗК/08 від 17.09.2008 року в якості підстави передання під'їзних залізничних колій в оренду визначено знаходження такого майна на балансі та у власності ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

Отже, місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що вирішення питання про наявність/відсутність у ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» права власності на зазначені під'їзні залізничні колії є первинним та пов'язаним з вирішенням питання про правові підстави передання такого майна в оренду скаржником.

Судова колегія також відхиляє як необґрунтоване посилання скаржника на розгляд місцевим господарським судом клопотання про зупинення провадження до початку розгляду справи по суті, що, на думку відповідача, свідчить про порушення судом обов'язку по дослідженню та оцінці доказів у справі.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право сторони у справі заявляти клопотання.

Відповідно до п.3.12 зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як підтверджується протоколом судового засідання від 21.08.2013 року, клопотання позивача про зупинення провадження у справі було розглянуто судом першої інстанції після відкриття судового засідання, роз'яснення прав та обов'язків сторін. Під час вирішення такого клопотання відповідач проти нього не заперечував та поклався на розсуд суду (а.с.77).

Отже, посилання скаржника на розгляд такого клопотання до початку судового розгляду не відповідає обставинам справи. Дослідження та оцінка доказів у справі при вирішенні питання про зупинення провадження місцевим господарським судом здійснені в порядку та у межах необхідних для його вирішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає ухвалу господарського суду першої інстанції такою, що відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 4-3, 79, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2013 року у справі №910/14535/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2013 року у справі №910/14535/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/14535/13 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Мальченко А.О.

Судді Жук Г.А.

Остапенко О.М.