Постанова № 33892662, 02.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Справа № 922/557/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКравчука Г.А.,суддівМачульського Г.М. (доповідач), Полянського А.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Харківський Ордена "Знак пошани" машинобудівний завод "Червоний жовтень"на постановуХарківського апеляційного господарського судувід11.07.2013р.у справі№922/557/13-гГосподарського судуХарківської областіза позовомПрокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської радидоПублічного акціонерного товариства "Харківський Ордена "Знак пошани" машинобудівний завод "Червоний жовтень"провідшкодування збитків

за участю

- позивача:Лук'янчук І.В. (довіреність від 22.07.2013р.) - відповідача:Іванюченко В.В. (довіреність від 14.01.2013р.)- прокурора:Козакова І.М. (посвідчення № 018008), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд із даним позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі - позивач), прокурор Жовтневого району міста Харкова просив стягнути із Публічного акціонерного товариства "Харківський Ордена "Знак пошани" машинобудівний завод "Червоний жовтень" (далі - відповідач) 136308,85 грн. збитків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без оформлення правовстановлюючих документів використовував земельну ділянку, чим завдав збитків, розрахованих відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. N284.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.04.2013р. (суддя Жигалкін І.П.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О., Тихий П.В.), позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ці судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін судові рішення, а касаційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що судами повно встановлено всі обставини справи, а судові рішення прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у справі рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, при проведенні перевірки прокуратурою Жовтневого району м. Харкова було виявлено, що відповідач використовує земельну ділянку загальною площею 0,2937 га з порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Також встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 21.12.2004р., посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за № 8733, відповідачем придбало у власність нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 763,4 кв. м. по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові.

Рішенням 36 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 30.09.2009 р. №213/09 відповідачу надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки за вказаною адресою загальною площею 0,2937 га, у тому числі ділянка № 1 площею 0,2690 га, ділянка № 2 площею 0,0247 га для експлуатації та обслуговування зазначеної нежитлової будівлі (літ. "А-2").

Відповідно до акту № 3063/11 від 31.10.2011 р. земельна ділянка по вул. Маршала Конєва, 3 у м. Харкові загальною площею 0,2937 га використовувалась відповідачем для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі без оформлення документів.

Згідно з актом про визначення збитків від 08.11.2011р. №224, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.11.2011 р. №854, збитки, завдані відповідачем вказаними діями, відповідно до розрахунку їх розміру за період з 01.10.2010 р. до 01.09.2011 р. складають 136 308,85 грн.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, своє рішення про задоволення позову мотивував тим, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення збитків, які вірно розраховані відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам земель та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни судового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, а під час розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції таких підстав не встановив.

Як встановлено судами попередніх інстанцій відповідач користувався земельною ділянкою, на яких розміщений придбаний ним об'єкт нерухомості, без оформлення правовстановлюючих документів і ця обставина відповідачем не заперечується. При цьому, відповідачем не здійснювались дії для оформлення прав на землю та не здійснювалась оплата за користування зазначеною земельною ділянкою.

Відповідно ж до приписів статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно із пп. 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Згідно із цим кодексом, земельний податок - це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів" (пп. 14.1.72 ст. 14 ПКУ); орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136 ПКУ).

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 156 цього кодексу власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (п."д").

Відповідно до статті 157 вказаного кодексу відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють у тому числі юридичні особи, які використовують земельні ділянки, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів (ч.1).

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2).

Для визначення розміру вказаних збитків встановлено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284 (далі Порядок №284).

Як встановлено, судами позивачем при здійсненні розрахунку вказаний Порядок був дотриманий.

Отже доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та частково зводяться до необхідності додатково перевірити докази, досліджені судами, що, відповідно до приписів статі 1117 частини 2 Господарського процесуального кодексу України, при здійсненні у касаційному порядку перегляду судових рішень не допускається, а відтак і підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський Ордена "Знак пошани" машинобудівний завод "Червоний жовтень" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013р. у справі Господарського суду Харківської області №922/557/13-г - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський