Ухвала суду № 33891218, 02.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року справа №805/11038/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Юрко І.В., Білак С.В., секретаря судового засідання Мартакова О.А., за участю представника позивача Кононенко О.А., представника відповідача Павлової О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Горлівське» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі № 805/11038/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівське» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування акту опису майна від 18.03.2013 року та зобов'язання вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості щодо додавання до реєстру майна платника податків згідно акту опису майна № 19/19 від 18.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.07.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2013 року відповідачем було складено акт опису майна щодо заміни предмета застави: з податкової застави було звільнено майно на суму 382076,37 грн., та включено майно на суму 187829,43 грн. Позивач вважає, що акт опису майна складений відповідачем неправомірно, оскільки ним було внесено у податкову заставу майно на суму 187826,43 грн., а станом на 18.03.2013 року сума заборгованості позивача перед бюджетом складала 131462,15 грн., тобто вартість описаного майна не дорівнює сумі податкового боргу, що, на думку позивача, суперечить Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 11.10.2011 року № 1273. Просив суд скасувати акт опису майна № 19/19 від 18.03.2013 року та зобов'язати відповідача вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості щодо додавання до реєстру майна платника податків згідно акту опису майна № 19/19 від 18.03.2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України, норми Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що дії відповідача незаконні, оскільки вартість заставного майна повинна дорівнювати сумі податкового боргу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Актом опису майна № 19/19 від 18.03.2013 року Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби у податкову заставу внесено наступне майно Приватного акціонерного товариства «Горлівське»: будівля ОТК хімлабораторії вартістю 187829,43 грн.

Звільнено з податкової застави таке майно позивача: вежа № 5 вантаження промпродукту вартістю 66300,55 грн.; будівля насосної вартістю 99450,82 грн.; міст галереї від вежі № 2 інв. 203 вартістю 68658,10 грн.; міст галереї від вежі № 3інв. 202 вартістю 68896,99 грн.; міст галереї інв. 214 вартістю 40634,96 грн.; міст галереї інв.207 вартістю 38134,96 грн. (а.с. 39-42).

Вищевказаний акт опису підписаний керівником ПАТ «Горлівське» без заперечень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених Податковим кодексом України, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ст.88 ПК України).

Відповідно до п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 89.6 ст. 89 ПК України, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Проаналізувавши зазначені норми, колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно внесено у податкову заставу спірне майно.

Податковий Кодекс України не містить обмежень щодо права вибору податковим органом майна, яке підлягає опису.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Горлівське» у справі № 805/11038/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі № 805/11038/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівське» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування акту опису майна від 18.03.2013 року та зобов'язання вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості щодо додавання до реєстру майна платника податків згідно акту опису майна № 19/19 від 18.03.2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 3 жовтня 2013 року

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Юрко

С.В. Білак