Постанова № 33891175, 02.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Справа № 811/2999/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 348,23 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не сплатив заборгованість у встановлені строки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена відповідачу повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15).

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VІ платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є платником єдиного внеску (а.с.3).

На підставі п.3 ч.1 ст.7 зазначеного Закону єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Частиною 11 ст.8 вказаного Закону визначено, що єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. При цьому, відповідно до ч.8 вказаної статті Закону, платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Відповідно до повідомлення-розрахунку сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень, жовтень-грудень 2011 року, що підлягає до сплати ОСОБА_1 становить 1 348,23 грн. (а.с.4).

У відповідності до ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 направлялась вимога про сплату боргу від 03.03.2012 року №Ф-54-у (а.с.6), однак станом на сьогоднішній день внески не сплачені, що підтверджується довідкою (а.с.17), а тому суд вважає позовні вимоги про стягнення 1 348,23 грн., такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі, КОД ЄДРПОУ 37917964, заборгованість по єдиному соціальному внеску в сумі 1 348,23 грн. (одна тисяча триста сорок вісім грн. 23 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова