Постанова № 33891169, 04.10.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4805/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участю:

представника позивача - Пояркова В.О. (довіреність від 23.09.2013 року),

представника позивача - Лукянової А.О. (довіреність від 03.06.2013 року),

представника відповідача - Грунь С.О. (довіреність від 05.09.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ІНТЕГРО" до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2013 року №0000362260, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ІНТЕГРО", 27 червня 2013 року звернулося в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2013 року №0000362260. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. Відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Компанія ІНТЕГРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахункам та правовим відносинам з ТОВ «АБРІС-Н» за березень 2012 року. За результатами перевірки було складено акт від 02.04.2013 року №2139/22-6/37550538. На підставі вказаного акту ДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 12 квітня 2013 року №0000362260 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 84 240,35 грн. та штрафних (фінансових санкцій) на 21 060,09 грн. Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесене з порушеннями норм податкового законодавства, з огляду на наступне. Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «Компанія ІНТЕГРО» мало взаємовідносини з підприємством ТОВ «АБРІС-Н», які визнані податковою службою як безтоварні та здійснені без мети настання правових наслідків, оскільки ТОВ «АБРІС-Н» не знаходиться за юридичною адресою. В акті перевірки зазначено, що за результатами проведених заходів не встановлено реальності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «АБРІС-Н» з контрагентами за березень 2012 року. Доводи ДПІ викладені в акті перевірки, щодо нікчемності правочину між ТОВ «АБРІС-Н» та ТОВ «Компанія Інтегро» ґрунтуються на тому, що оскільки по даним підприємствам до перевірки не були надані товарно-транспортні накладні у зв'язку з їх відсутністю у ТОВ «Компанія Інтегро» та відсутністю складських приміщень, автомобільного транспорту, та іншого. Так, первинними документами, що підтверджують господарські операції з надання послуг по переміщенню товару, який належав ТОВ «Компанія Інтегро» є податкові накладні, видаткові накладні, в яких фіксуються всі відомості, необхідність зазначення яких передбачена Законом України «Про бухгалтерський звіт та фінансову звітність в Україні». Крім того, на момент укладення договору, ТОВ «Компанія Інтегро» та ТОВ «АБРІС-Н» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З огляду на зазначене, позивач просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

11 липня 2013 року в судовому засіданні представник відповідача надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив в задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Компанія Інтегро» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «АБРІС-Н», їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2012 року, встановлено, що позивачем віднесено до складу витрат, витрати по взаємовідносинам із ТОВ «Абріс-Н» у сумі 401144,50 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2012 на 84 240,35 грн. Такі висновки здійснені на підставі акту від 27.06.2012 року №480/22/35473510 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Абріс-Н» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобовязання та податковий кредит за березень 2012 року. Так, в вказаному акті містяться висновки про те, що ТОВ «Абріс-Н» не знаходиться за податковою адресою. Також в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, обротних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. З урахуванням зазначеного, відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, з огляду на обставини, викладені в письмових запереченнях на позов.

Протокольною ухвалою суду від 30 вересня 2013 року було замінено неналежного відповідача по справі - Державну податкову інспекцію в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на належного - Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що в період з 20.03.2013 року по 26.03.2013 року на підставі наказу від 19.03.2013 року №808 та направлення від 19.03.2013 року №000936/742, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби Павловим О.В. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія Інтегро» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «АБРІС-Н», їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2012 року.

За результатами вказаної перевірки, було складено акт від 02.04.2013 року №2139/22-6/37550538 (а.с.12-23), у висновках якого зазначені такі встановлені перевіркою порушення: п.138.2, ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України; п.198.1 ст.198, п.198.2 п.198.6 ст.198, Податкового кодексу України.

На підставі акту від 02.04.2013 року №2139/22-6/37550538 державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.04.2013 року №0000362260, відповідно до якого ТОВ «Компанія Інтегро» збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток за основним платежем на суму 84240,35 грн. та за штрафними санкціями - 21060,09 грн. (а.с.10).

Так, судом встановлено, що між ТОВ «Компанія Інтегро» та ТОВ «АБРІС-Н» 19.12.2011 року укладено договір купівлі-продажу (а.с.74-76), відповідно до якого продавець (ТОВ «Абріс-Н») зобов'язується передавати (поставляти), а покупець (ТОВ «Компанія Інтегро») приймати та оплачувати гіпсові матеріали та іншу продукцію, загальна кількість якої, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість якої визначається сторонами в Специфікаціях або видаткових накладних, які є додатками до Договору та складають його невідємну частину.

В судовому засіданні встановлено, що виконання умов вказаного вище договору підтверджується: видатковими накладними: №17 від 31.03.2012 року (а.с.78) та №18 від 31.03.2012 року (а.с.80); платіжними дорученнями (а.с.108, 110); рахунками на оплату (а.с. 109, 111). Також на підтвердження отримання ТОВ «Компанія Інтегро» товару від ТОВ «АБРІС-Н» до суду надано податкові накладні: від 31.03.2012 року №13 (а.с.79), №14 (а.с.81).

Відповідно до п. 4.6.1 Розділу 4 зазначеного вище Договору купівлі-продажу, доставка товару відбувається автомобільним транспортом за рахунок «Покупця» на адресу замовника, або само вивозом автомобільним транспортом. Спосіб та терміни поставки товару обумовлюються сторонами в Заявці.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що поставка придбаного гіпсу здійснювалася позивачем орендованим відповідно до договору аренди транспорту №11-7/6 від 26.03.2012 року фронтальним погрузчиком (а.с.82-84). Також на підтвердження використання позивачем вказаного транспорту, до суду надано акт №11-7/6-а прийому-здачі виконаних робіт (а.с.85).

Також позивачем було надано до суду докази подальшого використання придбаного гіпсу в господарській діяльності: договір купівлі-продажу №3514 від 29.08.2012 року (а.с.86-87), відповідно до якого продавець (ТОВ «Компанія Інтегро») зобов'язується передати, а покупець ТОВ «ПКФ «Південні ресурси» приймати та оплачувати гіпсові матеріали та іншу продукцію; договір купівлі-продажу від 15.08.2012 року між позивачем та ТОВ «Строй матеріал ресурс» з аналогічним попередньому предметом договору (а.с.88-89). На виконання умов договору укладеного ТОВ «Компанія Інтегро» з ТОВ «Строй матеріал ресурс», до суду надано видаткові накладні (а.с.90-94), податкові накладні (а.с.95-99). На виконання умов договору ТОВ «Компанія Інтегро» з ТОВ «Строй матеріал ресурс», до суду надано видаткові накладні (а.с.100-103), податкові накладні (а.с.104-107).

Таким чином, приймаючи до уваги, що витрати позивача, в звязку з провадженням господарської діяльності з ТОВ «АБРІС-Н», підтверджені первинними документами, які в свою чергу підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, суд дійшов висновку про помилковість тверджень податкового органу щодо заниження ТОВ «Компанія Інтегро» податку на прибуток.

Відповідно до п.п.139.1.9 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201. 4 ст. 201 ПК України).

На підтвердження виконання умов договорів ТОВ «Компанія Інтегро» з ТОВ «АБРІС-Н», до суду позивачем надано всі первинні документи, серед яких належним чином оформлені податкові накладні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що досліджені вище первинні документи не містять порушень, щодо форми, змісту або походження, та в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704), сприймаються судом як належні та допустимі докази та свідчать про реальності вчинення господарських операцій.

В акті перевірки відповідач та в судовому засіданні представник відповідача посилалися на те, що ТОВ «АБРІС-Н», не знаходиться за юридчною адресою, однак дані посилання спростовуються інформацією з ДП «Інформаційно-ресурсний центр», відповідно до якої ТОВ «АБРІС-Н», зареєстровано за адресою: 67511, Одеська обл., Комінтернівський район, село Новомиколаївка, вул. 8 БЕРЕЗНЯ, будинок 26-А; в стані припинення не перебуває.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог що скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби від 12.04.2013 року №0000362260.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не надано суду доказів, щодо правомірністі та обґрунтованісті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби від 12.04.2013 року №0000362260, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ІНТЕГРО" - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби від 12.04.2013 року №0000362260.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 04 жовтня 2013 року

Суддя Вовченко O.A.