Ухвала суду № 33891101, 09.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 759/13747/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"09" вересня 2013 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

за участю прокурора Шаповалова І.В.,

захисника ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12013110080008040 від 18.06.2013 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Баженовою О.Л. і погоджене з прокурором Швець Т.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, в місті Києві та Київської області без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше засудженого 07.07.2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 187 ч.2, 189 ч.1 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі, 12.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за 185 ч.2 КК України до 2-х років 8-ми місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.07.2012 року по відбуттю строку покарання, та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Шаповалова І.В., захисника ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_2-

встановив :

06 вересня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Баженова О.Л. із клопотанням, погодженим з прокурором Швецем Т.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 18.06.2013 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, знаходячись біля будинку №19 по вул. Ф.Пушиної в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 608 гривень

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19.06.2013 року, згідно якого було оглянуто приміщення кіоску хлібо-булочних виробів, розташованого по пр-ту Перемоги, 136 в м.Києві, де було виявлено мобільний телефон «Нокіа 101», в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку «Білайн» та сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС»;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2, раніше засуджений за тяжкий злочин, вчинив злочин середньої тяжкості, в м. Києві не зареєстрований та не має постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 32 131, 132, 176 - 178, 182 - 184, 193-194, 196, 309 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",-

ухвалив:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Баженової О.Л.. - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 07 листопада 2013 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

5. Строк затримання рахувати з моменту затримання, 09.09.2013 року.

6. Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 22940 гривень, та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує - органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

7. У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з під варти покласти на ОСОБА_2 обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

· з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

· не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

· повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленого законом для використання коштів судового збору.

8. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва М.А.Біда

Копію цієї ухвали мені вручено 09 вересня 2013 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ОСОБА_2