Ухвала суду № 33888594, 03.10.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3888/13-ц Провадження № 22-ц/795/2316/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 8696 грн. 95 коп. та по 57 грн. 35 коп. з кожного в рахунок сплачених останнім судових витрат.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 24.09.2013 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

19.06.2013 року відповідач ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2013 року (а.с.30-35). Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2013 року дану заяву було залишено без руху, а ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2013 року - визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.37-38, 64-65).

Змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ч.5 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза