Постанова № 33888164, 26.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2013 р. 16:29 Справа №801/6523/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРК ДПС

про скасування податкових повідомлень - рішень

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 - пред-к, дов. №1033 від 12.08.2013р.

від відповідача - Петришак М.Я. - пред-к , дов. № 37/10.0 від 21.08.2013р.

за участю свідків ОСОБА_4 - посвід. №124570 від 06.04.2013р.

ОСОБА_5 - посвід.№ 124572 від 06.04.2013 р.

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРК ДПС (далі відповідач) , в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.04.2013р. №0002352202, №0002412202,№ 0002362202 , з підстав того,що вони застосовані без наявності правових підстав.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові, зазначивши про порушення відповідачем поряду проведення фактичної перевірки, визначеного у ПК України.

Відповідач письмові пояснення на позов не надав, його представник у судових засіданнях наполягав на тому,що відсутні підстави для задоволення позову, за його твердженнями фактична перевірка проводилась в порядку, встановленому чинним законодавством , штрафні санкції застосовані правомірно.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладався, для виклику свідків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, свідків, суд

ВСТАНОВИВ

Працівниками відповідача 03.04.2012 р. проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину - кафетерію позивача , що розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами вказаної перевірки був складений акт фактичної перевірки від 03.04.2013р. , в якому зроблений висновок про порушення позивачем п.1,2,7,9,11,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Податкового кодексу України.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 15.04.2013 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002352202 про застосування штрафних (фінансових) санкцій , згідно з яким за порушення позивачем п. 1,2,7,9,11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно з п.6,9 ст. 17 ст. 20 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 686,3 грн. , податкове повідомлення - рішення №0002412202, відповідно до якого за порушення позивачем п.п. 267.1.1, 267.6.1.-267.6.3 ПК України до нього згідно зі ст. 125 ПК України застосовані штрафі санкцій у розмірі 9176 грн., податкове повідомлення - рішення №0002362202, згідно з яким за порушення п.4 ст.11 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідно до ст.17 цього Закону до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 8500 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

В главі 8 ПК України визначені види перевірок органів державної податкової служби , порядок їх проведення.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (п.75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п.п.75.1.3. п. 75.1 ст.75 П КУкраїни фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки зазначений у ст.80 ПК України, , п.80.1 якої зазначає , що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, (п.80.2 ст.80 ПК України).

Відповідно до п.81.1. ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Судом встановлено,що 03.04.2012 р. фактична перевірка господарської одиниці магазину - кафетерію позивача , що розташованій за адресою: АДРЕСА_1, на виконання наказу № 294 від 29.03.2013 р., на підставі направлень №523 та №524 від 02.04.2013р. , з якими представник позивача був ознайомлений до її початку.

При вивченні наказу № 294 від 29.03.2013 р., направлень№523 та №524 від 02.04.2013р. судом встановлено,що визначено проведення фактичної перевірки дотримання саме ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3) вимог чинного законодавства при веденні підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_2, в той час як він її здійснює у магазині - кафетерії, що розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи судом з'ясовано , що і позивач , і його працівник усвідомлювали про невірне визначення адреси здійснення підприємницької діяльності у наказі № 294 від 29.03.2013 р., направленнях №523 та №524 від 02.04.2013р., але допустили працівників податкового органу до її проведення , надали пояснення та зауваження по відображеним в акті перевірки фактам .

Вивчивши наведені вище обставини, суд вважає,що невірне зазначення у наказі № 294 від 29.03.2013 р., направленнях №523 та №524 від 02.04.2013р., адреси проведення господарської діяльності позивачем не може бути відповідно до ст.70 КАС України належним доказом для скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій за виявлені порушення ним вимог чинного законодавства при веденні підприємницької у магазині - кафетерії, що розташованій за адресою: АДРЕСА_1, де реально проводилась фактична перевірка.

Ст. 267 ПК України врегульовані питання сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п 267.1.1 п. 267.1 ст.267 ПК України платниками збору є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять , зокрема, діяльність у сфері розваг (крім проведення державних грошових лотерей).

Порядок використання торгового патенту зазначений у п. 267.6 ст. 267 ПК Україні, п.. 267.6.1 якого встановлює, оригінал торгового патенту повинен бути розміщений у приміщеннях для надання платних послуг, а також у приміщеннях, в яких проводяться розважальні ігри. Торговий патент повинен бути відкритий та доступний для огляду (п.п.267.6.2 п. 267.6 ст.267 ПК України) .

Згідно з п.п. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 ПК України для запобігання пошкодженню торгового патенту (вигорання на сонці, псування внаслідок затікання дощової води, псування сторонніми особами тощо) дозволяється розміщувати нотаріально засвідчені копії торгових патентів у визначених цією частиною місцях. При цьому оригінал такого патенту повинен зберігатися у відповідальної особи суб'єкта господарювання або відповідальної особи відокремленого підрозділу, яка зобов'язана надавати його для огляду уповноваженим законом особам.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 ПК України) .

Відповідно до п.125.1 ст.125 ПК України суб'єкти господарювання, що проводять торговельну діяльність, здійснюють торгівлю готівковими валютними цінностями, діяльність у сфері розваг та надають платні послуги за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого підпунктами 267.6.1-267.6.3 пункту 267.6 статті 267 цього Кодексу, сплачують штраф у розмірі збору на один календарний місяць (для діяльності у сфері розваг - у розмірі збору на один квартал).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та тютюновими виробами визначені в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У ст.4 цього Закону зазначено,що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідальність за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначена у ст. 17 закону, відповідно до якої у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1), видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2); подавати до органів державної податкової служби звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку (п.9); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.11); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п.13).

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлена у ст.17 , у п. 1 якої вказано, що у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання:

вчинене вперше - 1 гривня;

вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

У п.4 ст.17 України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено,що у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання до суб'єкти підприємницької діяльності застосовується штрафна санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.6 ст.17 Закону у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб'єкти підприємницької діяльності застосовується штрафна санкція у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

За клопотанням представника позивача у судовому засіданні 16.09.2013р. був допитаний свідок ОСОБА_6, яка брала участь у проведенні фактичної перевірки працівниками податкового органу. Свідок пояснила, що про проведення фактичної перевірки 03.04.2013р. вона дізналась при надання направлень та посвідчень , пояснення нею складено під тиском працівників податкового органу, невідповідность суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, була встановлено при підрахунку її особистих коштів, гра на більярді не проводилась, пак з вином не реалізовувався. При цьому свідок підтвердила факт проведення операції без видачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

На вимогу суду відповідачем до матеріалів справи залучена копія опису готівкових коштів на місці проведення розрахунків , оформленого в тому числі за участі ОСОБА_6, в якій зафіксовано сума коштів у розмірі 353 грн., з яких 142 грн. - її особистих коштів. Також надана копія фіскального чеку, виданого 03.04.2013р. о 12.45, в якому зафіксовано отримання 22.80 грн. за «гастрономію». З копії пояснень ОСОБА_6., зробленої власноручно 03.04.2013р., вбачається реалізація віна «Портвейн» без марки акцизного збору , проведення гри на більярді.

У судовому засіданні 26.09.2013р. були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яки підтвердили ,що при проведенні фактичної перевірки 03.04.2013р. була придбана гра на більярді вартістю 30 грн. за 1 годину, в приміщенні магазині - кафетерії, що розташованій за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній патент, тетра - пак вина «Портвейн» був реалізований без марки акцизного збору , наданий фіскальний чек був виданий без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Крім того свідки зазначили, що пояснення ОСОБА_6. написала власноручно , у опису готівкових коштів на місці проведення розрахунків вказана сума її особистих коштів.

Вивчивши надані сторонами документи, вислухавши свідків, дійшов висновку, що зазначені в акті фактичної перевірки порушення п.1,2,7,9,11,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Податкового кодексу України, мали місце, в наслідок чого існують підстави для застосування до позивача відповідних штрафних санкцій.

В той же час за результатами аналізу розрахунку штрафних санкцій , наданого відповідачем під час розгляду справи, суд вважає, що ним порушенні вимоги ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині застосування штрафних санкцій за невиконання позивачем вимог п.1,2,7,9,11,13 ст.3 цього Закону, безпідставно застосовані штрафні санкцій у розмірі 260,30 грн.

За таких обставин існують підстави для визнання протиправним та скасуванню податкового повідомлення - рішення відповідач № 0002352202 від 15.04.2013р. в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 260,30 грн.

На думку суду матеріалами справи спростовуються твердження позивача щодо безпідставності застосування штрафних санкцій , передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.125.1 ст.125 ПК України , в наслідок чого відсутні підстави для визнання протиправними та скасуванню податкових повідомлень-рішень відповідача від 15.04.2013р. № 0002412202 та № 0002362202 .

Під час судового засідання, яке відбулось 26.09.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 03.10.2013 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРК ДПС № 0002352202 від 15.04.2013 р. в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 260,30 грн.

3. В іншій частині позовних вимог - у позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.