Ухвала суду № 33886845, 02.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року К/800/45663/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Плюс»

про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 р. у частині скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 р.

у справі № 821/1197/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Плюс»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Плюс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 р. у справі № 821/1197/13-а, за якою 11.09.2013 р. відкрито касаційне провадження.

27.09.2013 р. скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки заявником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Плюс» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 р. у частині скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 р. у справі 821/1197/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.