Ухвала суду № 33886838, 02.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м. Київ К/800/48732/13

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 червня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі документів на право пільгового проїзду по території держав-учасниць СНД. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області видати ОСОБА_1 посвідчення та аркуш талонів встановленого зразка, що надають право на пільговий проїзд по території держав-учасниць СНД.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 червня 2013 року залишено без змін.

Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З постанови Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 червня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко