Ухвала суду № 33886801, 03.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м. Київ К/800/37503/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Перемога" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося з позовом до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Перемога" про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень-грудень 2012 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року позов в частині стягнення заборгованості за червень-вересень 2012 року залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Перемога" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк